Barrapunto

El software libre es diferente al software propietario en relación al modelo de negocio de las empresas. El kernel Linux, Apache, Mozilla, OpenOffice.org, KDE y GNOME están hechos por organizaciones sin ánimo de lucro. Es cierto que algunos desarrolladores son pagados por empresas. Pero esos proyectos no son productos de empresas. Las empresas no hacen directamente los productos como en el software privativo sino que apoyan organizaciones no lucrativas que son las que los hacen. Es un modelo en el que la participación de las empresas es indirecta. El modelo de negocio cambia con respecto al software privativo. En el software privativo el modelo de negocio suele ser que una empresa haga un producto y luego venda licencias de uso de ese producto. En el software libre el modelo es que una empresa apoye un proyecto que realize un producto, ponga a unos desarrolladores a trabajar a tiempo completo en ese proyecto y luego haga negocio en torno a servicios como soporte para ese producto. Es un modelo indirecto. Lo que no quita que pueda haber alguna empresa haciendo negocio directamente. Pero lo más típico es que lo hagan de forma indirecta, no sobre el software en sí, sino sobre los servicios a su alrededor. El software libre lo suelen hacer organizaciones de voluntarios, sería lo que en Estados Unidos llamarían voluntary sector, las organizaciones no lucrativas como la Fundación Mozilla o Gnome o tal.

Un modelo de no copyright no creo que se diferenciaria mucho de como pasa en el software libre (aunque alguna diferencia podría haber).

Y por cierto un modelo económico que favorezca la libertad de empresa realmente acabaría con las corporaciones, las cuales basan su potencial en la legislación estatal.