Barrapunto

¿Pero todavía no te has dado cuenta que a mí lo que me parece mal es que se obtegan beneficios a través de la venta de licencias de uso? Sí hay ausencia de beneficios sobre el software, al menos si lo tomamos en un sentido estricto al compararlo con la venta de licencias de uso que es lo que pasa en el software privativo. Los del tallared software obtendrían esos ingresos por un trabajo productivo de desarrollar software no por una ley del Estado que les reconce derechos monopólicos de explotación sobre ese software que permita luego vender licencias de uso y así tener regalías.

Y básicamente tengo razón, salvo los casos que indicas, lo más normal es que el software libre no esté orientado a beneficios, porque las empresas los hacen con el soporte, y que se desarrolle a través de organizaciones no lucrativas donde participan voluntarios y desarrolladores pagados por empresas, que hacen el papel de voluntarias también. Que alguna empresa haga negocio directo, no quiere decir que la tendencia general sea la otra. Compara eso con el software privativo. ¿Cuál es su principal modelo de negocios? La venta de licencias de uso.

Evidentemente que es mejor este modelo del SL, empresas tan grandes como Microsoft no podría haber porque no hay venta de licencias de uso, que es lo monopólico. Efectivamente la riqueza tendería a no concentrarse tanto.

La FSF que diga lo que quiera. No son economistas políticos, se supone, hablan para que los entiendan la gente de la calle no analizando el asunto desde un punto de vista "alternativo" al mediático-capiatlista.

Esto es como la reforma agraria, evitar a los no productivos terratenientes que viven de rentas y que los campesinos que son los que producen de verdad, sean los que tengan la tierra.