Barrapunto

que no quieras "que se obtegan beneficios a través de la venta de licencias de uso". Claro que eso es una cosa, y otra bien distinta es que digas [barrapunto.com] que "un modelo así de no copyright favorecería tan poco a las empresas que buscan beneficios económicos, que el software lo desarrollarían voluntarios que posiblemente no les importaría compartir el código".

En suma, que para expresar una voluntad licita y legítima - plantear como te gustaría que fuese el modelo economico de mayor implantación - no utilices argumentos que sean falsos; no creo que sea mucho pedir, ¿verdad?

Y básicamente tengo razón, salvo los casos que indicas, lo más normal es que el software libre no esté orientado a beneficios, porque las empresas los hacen con el soporte, y que se desarrolle a través de organizaciones no lucrativas donde participan voluntarios y desarrolladores pagados por empresas, que hacen el papel de voluntarias también

Totalmente no tienes razón; recuerdo una vez más tus palabras, " un modelo así de no copyright favorecería tan poco a las empresas que buscan beneficios económicos, que el software lo desarrollarían voluntarios que posiblemente no les importaría compartir el código". Tu afirmación sentencia que el software lo desarrollarían voluntarios; si hay empresas que - directa ( tailored software ) o indirectamente ( creando una ventaja comparativa con dicho software para otros productos de los que sí obtengan beneficios ) - obtienen beneficios del desarrollo de Software Libre, tu afirmación es rotundamente FALSA.

Evidentemente que es mejor este modelo del SL, empresas tan grandes como Microsoft no podría haber porque no hay venta de licencias de uso, que es lo monopólico. Efectivamente la riqueza tendería a no concentrarse tanto.

Pues si, estoy de acuerdo con eso; claro que no es de lo que estamos hablando: estamos hablando que has dicho algo que es falso y no solo no te quieres retractar sino que encima te reafirmas.

La FSF que diga lo que quiera. No son economistas políticos, se supone, hablan para que los entiendan la gente de la calle no analizando el asunto desde un punto de vista "alternativo" al mediático-capiatlista.

Supongo que tan aventurado desprecio a los analisis sobre el efecto que el Software Libre tenga en la economía por parte de gente que probablemente tenga una formación - Richard M. Stallman [wikipedia.org], del MIT, con su B.A. en Physics, y Eben Moglen [wikipedia.org] con su doctorado en Derecho, Filosofia e Historia; y a saber quien más sea miembro del FSF y que estudios y/o curriculum profesional tengan ( ¿habrá algún economista en el FSF? ) - considerablemente superior a la tuya vendra del hecho de que tu si eres economista, ¿verdad? O, ¿simplemente viene del hecho de que no piensan igual que tu? ¿Despreciarás a todo el que ponga en entredicho tus falsas teorías?

P.D.:

Este comentario es Beta, así que puedo matizarlo en cualquier momento.

Que osadía jactarse del hecho de que la palabra y la valoración dadas tienen valor cero - pues su autor pretenderá reinterpretar al gusto su contenido ... literalmente, pretenderá matizarlo en cualquier momento -. Tu mismo te pones en cuestión y en evidencia con ello ...