Barrapunto

No sé lo que opinarás de la teoría laboral del valor, pero creo que indpendientemente de que aquí se hable de ella, no afecta. La idea que hay que tener en cuenta es el concepto de monopolio.

Benjamin Tucker [canadianwebs.com]:

Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres extrajeron a las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen directa o indirectamente del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas, - interés, renta y lucro; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura(3), y son simplemente diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que siendo el capital simplemente trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó, y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante, y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo yace en el hecho de que están respaldados por privilegios legales o monopolios, y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba el salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar los monopolios.

Interés, renta y lucro = rentas de capital = beneficios. Trabajo intercambiado (por dinero por ejemplo de un cliente) = renta de trabajo = cambio de iguales cantidades de trabajo. Economía política y no definiciones de la RAE.

El software privativo consiste en pagar una renta monopólica por hacer algún uso del software al titular de los derechos del copyright. Es decir, existe el software privativo x, si yo quiero usarlo tengo que pagar. No tengo otra alternativa, si tú ya tienes una copia y me la das, estoy con una copia ilegal, porque no pagué a los titulares del copyright por usarlo. De la misma manera si quiero hacer un producto derivado tendría que contar con el permiso de los titulares del copyright. En el software libre x en cambio, no tengo porque pagar necesariamente. Por ejemplo si tú ya lo tienes y me pasas una copia es perfectamente legal. Se acabó la renta monpólica del autor del software. A su vez si quiero hacer una obra derivada no tengo porque pagar a nadie. Se acabó la renta monpólica del autor del software.

[...]el ejemplo del tailored software o el ejemplo de Sun produciendo Software Libre

Primer caso, el tailored software (que en todo este tiempo he estado suponiendo que es software libre a medida), no se paga una renta monopólica a nadie. Se paga porque te hagan un trabajo. Pides x cosa a alguien y ese alguien te hace esa x cosa a cambio de algo, pero no tienes que pagar derechos de uso. Pagas porque te hagan el software pero no derechos para usarlo. Segundo caso, Sun produciendo software libre. En el momento que libera Java y todo lo que quiera, ya no puede sacar rentas monpólicas, ya no puede poner un precio al uso de Java. Java está disponible gratis, es decir no tengo porque pagarles necesariamente a ellos, si lo descargo del eMule es perfectamente legal y no les pago. Y si quiero modificar el Java tampoco tengo porque pagarles. Lo puedo hacer sin pagarles. Es en ese contexto donde Java sería gratis.

Tipo de interés cero [anxietyculture.com]:

En el comercio libre se supone bajan los precios a través de la competencia, pero según Proudhon, Warren y Tucker, hay una imperfección fundamental en el actual sistema: una falta de competitivida