Barrapunto

Vuelves a poner en evidencia tu incoherencia e hipocresía [barrapunto.com]. Y no es una cuestión personal ni es mi intención ofenderte, simplemente me limito a constatar las contradicciones de tu discurso, más que nada porque parece cortado por el mismo patrón (¿o debería decir matrona?) que el de tantas autodenominadas feministas.

Si en USA las estadísticas dicen que los negros reciben muchas más condenas que los blancos, no te cabe la menor duda de que es debido a prejuicios raciales, sin plantearte siquiera hipotéticamente otra posibilidad. Sin embargo, ante disparidades similares en el número de denuncias y condenas por violencia doméstica según el sexo, la lectura es justamente la inversa: se demuestra que la mujer está oprimida y requiere garantías y privilegios exclusivos, mientras que el hombre es un criminal en potencia y debe ser tratado como tal, sin presunción de inocencia y discriminándolo con penas mayores para los mismos delitos.

Y no se cuestionan lo más mínimo estas cifras de violencia doméstica, ni siquiera a pesar de la evidente campaña persecutoria [elmundo.es] por parte de los poderes políticos y mediáticos, que ha dado lugar a auténticas aberraciones judiciales [melodysoft.com]. Y aun cuando el dato más relevante y objetivo, el de las víctimas mortales, muestra que las diferencias no son ni mucho menos tan desproporcionadas, pero en el caso de los varones se silencian las cifras sin el menor sonrojo.

Nunca dejarán de sorprenderme las piruetas y contorsiones argumentales de las feministas, no importa cuáles sean los datos siempre consiguen llegar a las mismas conclusiones preconcebidas. Ya advertía en otro comentario [barrapunto.com] que si las estadísticas de violencia de género fueran a la inversa, las feministas se las apañarían para seguir haciendo la misma lectura ventajista y manipuladora.

Me voy a permitir parafrasear tu comentario:

Todo el mundo sabe que en España hay hembrismo. Se ve, se huele. Es de sobra conocido que las condenas por violencia doméstica no se producen con la misma facilidad a criminales de sexo femenino que de sexo masculino. Sin embargo, esta intuición que cualquiera puede percibir como obvia (y que además está sancionada por ley)... ¿puede resultar engañosa si miramos los datos estadísticos?

Obviamente no, los datos son perfectamente compatibles y concordantes, pero esta caza al varón se nos vende como un logro y un avance, a pesar de haber resultado totalmente ineficaz a la hora de reducir el número de víctimas mortales. Y no es que todo se pueda justificar en honor a la eficacia, por supuesto, ¿qué os parecería imponer mayor penas a los negros, y disminuir sus garantías procesales, aun cuando así se consiguiese disminuir la criminalidad?

Bueno, nada, si lo que tienes es ganas de provocar o trollear, tú mismo. Lo que yo defiendo es que la estadística SI es útil si se usa correctamente, y que hay fenómenos que pueden equivocar los resultados que se extraen, y lo que tú dices es algo así como "¿ves? Como se pueden cometer errores en el uso de la estadística, lo que tú dices no sirve para nada", que por cierto tú no aportas nada respecto al posible error metodológico de esas estadísticas que citas, asignándolas unilateralmente como mentiras, y dando ademas para ello una visión totalmente subjetiva que no aporta gran cosa a la discusión, porque el "sí porque sí" no sirve nada más que para desahogarte. ¿Que tú quieres usar eso como te da la gana para justificar tus prejuicios y tu punto de vista? Pues adelante, no te preocupes, trollea lo que quieras. Comprenderás que con esa actitud no te tome lo suficientemente en serio ni siquiera para darte más explicaciones que esta.