Barrapunto

Portugal sopesó en su día las ventajas de los cambios horarios estacionales, y los desestimó por considerar que las consecuencias en los biorritmos de los ciudadanos no eran un peaje aceptable a cambio de un "discutible" ahorro de energía.

Mis biorritmos se parten de risa cada vez que sale este tema. ¿Alguien cree en serio que a nuestro cuerpo le importan las zonas horarias? De acuerdo que cuando se cambia del horario de verano al de invierno el organismo pueda tardar un par de días en adaptarse al cambio. Pero el día de 24 horas es una convención como cualquier otra, y a mis biorritmos les importa un pimiento dónde esté el sol a las 12:00 CET, ya sea verano o invierno.

En cuanto al ahorro energético que se obtendría, es calderilla al lado del coste de tener dos zonas horarias distintas en la península. Cuenta simplemente los minutos de televisión que implicaría al cabo del año añadir "y en Galicia" al tradicional "una hora menos en Canarias".

Salud.

--
Este comentario ha sido fabricado a partir de electrones reciclados.

Mis biorritmos se parten de risa cada vez que sale este tema. ¿Alguien cree en serio que a nuestro cuerpo le importan las zonas horarias?

Los biorritmos son algo más importante de lo que parece, las estadísticas dicen que los trabajadores de turno de noche viven unos ¡15 años! menos que el resto de la población.

Los desajustes de la hora laboral con la solar, sumados a las jornadas largas con pausas de varias horas corrientes en España, quizá no sean tan graves para la salud, pero lo que está claro es que no son inofensivos.

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjempl ar=1325&pIdSeccion=46&pIdNoticia=421377 [www.lne.es]
http://www.lavozdegalicia.es/ed_santiago/noticia.j sp?CAT=123&TEXTO=5339228 [lavozdegalicia.es]

Portugal se planteó el tema de forma lógica, ¿Qué consecuencias sufriríamos?, ¿Cuanto ahorraríamos?, y los estudios médicos les planteaban la certeza comprobada de las alteraciones en los ritmos de sueño y pérdida de productividad durante unos días tras cada cambio, mientras los estudios económicos no eran capaces de justificar ahorros energéticos superiores a los de utilizar un horario cercano al solar.

La conclusión a la que llegaron fue, "pues está claro que no compensa".