Barrapunto

¿Cómo sabés que el experimento de Chile no hubiera llegado a buen puerto? ¿Me podés prestar la bola de cristal?

Por la misma razón por la que sé que no se van a poner de acuerdo todas las moléculas de debajo de mi silla para estrellarme contra el techo.

El capitalismo funciona

Resultado 1: una pequeña parte de la población enriquecida a niveles obscenos y una enorme parte empobrecida a niveles que no garantizan la subsistencia (si eso no es violación sistemática de los DDHH, para no hablar de genocidio, no sé que es)

El 90% población enriquecida disfruta de libre mercado, y el 90% de la pobre no. Negar el libre mercado a los pobres es condenarlos a la pobreza. ¿Genocidio? Precisamente los países pobres tienen densidades de población y natalidades más altas.

Resultado 2: países enormemente ricos invadiendo países enormemente pobres para quedarse con sus recursos

Los actuales abanderados del libre mercado y libre mercado son Irlanda, Hong Kong, Islandia, Dinamarca o Noruega. Alguno de ellos no tiene ni ejército, con eso te digo todo.

Resultado 3: dictaduras militares por todo el planeta

Y dictaduras comunistas también hubo. Culpa del capitalismo, imagino.

Resultado 4: crisis económicas periódicas que hunden cada vez mas cantidad de gente en la pobreza.

Dime países donde impere el libre mercado con crecimiento económico negativo. Te lo adelanto: 0. Cuando se acercaba 1990, los estados comunistas caían uno a uno. ¿Qué pasó en los países con libre mercado? Freno del crecimiento, pero no decrecimiento.

No es la clase de resultados que me interesa.

La diferencia es que tú has cogido los resultados más feos que te han venido a la cabeza, alguno por los pelos, y algún otro muy difícilmente atribuible a un modelo socioeconómico. Los hechos que relato yo son consecuencias directas e impepinables de determinado modelo.

De todas formas, no estaba proponiendo que el capitalismo funcione, sino preguntando quien refutó todas las ideas que se plantean en El Capital, y muchas tienen que ver con el funcionamiento del capitalismo.

La práctica. Método científico. Si no estás convencido, vuelve a intentarlo tú, o quien quiera, pero que no lo decida por los demás. El modelo democrático de dos lobos y una oveja decidiendo qué hay para cenar no es más que otra forma de dictadura.

Por la misma razón por la que sé que no se van a poner de acuerdo todas las moléculas de debajo de mi silla para estrellarme contra el techo.

Sin embargo en Chile pasó algo que no habia pasado en el resto de las experiencias denominadas socialistas ó comunistas (no se cuantos de ellos fueron marxistas en su concepción y consecución, no soy un teórico de las ciencias políticas), y es que se había llegado al poder mediante los medios de la democracia tradicional, sin violencia, sin guerra civil. Dicho sea de paso, la probabilidad de que las moléculas se pongan de acuerdo no es 0, lo que pasa es que el tiempo medio entre sucesos es mayor que la vida del universo multiplicado por un numero natural que debe andar del orden de 10^2 ó 10^3.

El 90% población enriquecida disfruta de libre mercado, y el 90% de la pobre no. Negar el libre mercado a los pobres es condenarlos a la pobreza. ¿Genocidio? Precisamente los países pobres tienen densidades de población y natalidades más altas.

Permitime que lo dude, en Europa no hay libre mercado como tal, y en los EEUU menos. Si así lo hubiera no habría subsidios a los productos agrícolas (por poner un ejemplo). De todas formas la población enriquecida a niveles obscenos (el señor Wall, el señor Gates, y el resto de los de la lista esa de Fortune) no suelen disfrutar del libre mercado, sino de unos saludables monopolios con destrucción de la industria local. Que un país tenga mas alta densidad de población y tasa de nacimiento no signifiuca que no se muera gente todos los días por no poder comer, hablás como si el Live 8 no hubiera pasado, o no lo hubieras visto para no enterarte (no creo que se pueda acusar a Bono y Bob Geldorf de comunistas justamente).

Los actuales abanderados del libre mercado y libre mercado son Irlanda, Hong Kong, Islandia, Dinamarca o Noruega. Alguno de ellos no tiene ni ejército, con eso te digo todo.

¿Hong Kong no forma parte de China? ¿Volvimos atras en el tiempo y estamos en 1996? ¿El capitalismo es solo de libre mercado? ¿No son muchos de esos países social-demócratas?

Y dictaduras comunistas también hubo. Culpa del capitalismo, imagino.

Y tú más. El hecho de que haya habido dictaduras autoproclamadas comunistas (en la Union Soviética lo que habia era capitalismo de estado) no quita que unas cuantas, y de las más sangrientas, las hayamos sufrido en nombre del liberalismo y del libre mercado para quitar del medio a la amenaza comunista-marxista.

Dime países donde impere el libre mercado con crecimiento económico negativo. Te lo adelanto: 0. Cuando se acercaba 1990, los estados comunistas caían uno a uno. ¿Qué pasó en los países con libre mercado? Freno del crecimiento, pero no decrecimiento.

¿Qué significa crecimiento económico y como va acompañado ello de mejoras sociales? ¿Puede un país crecer economicamente y a la vez tener aumento de pobreza? ¿Puede haber un país con recesión e inflación al mismo tiempo? Si mejora la economía del 10 % más rico de la población en un 80% y la del resto se ve resentida en un 5% el resultado es un crecimiento económico, pero con aumento de pobreza. Eso es el hombre al servicio de la economía y lo que yo pido es la economía al servicio del hombre.

La diferencia es que tú has cogido los resultados más feos que te han venido a la cabeza, alguno por los pelos, y algún otro muy difícilmente atribuible a un modelo socioeconómico. Los hechos que relato yo son consecuencias directas e impepinables de determinado modelo.

La diferencia es que vos has recogido los peores resultados de las experiencias autodenominadas comunistas o marxistas. ¿Por que no comparás los números de alfabetismo de Cuba y EEUU? O los de mortalidad infantil, o unos cuantos numeros de indicadores sociales. Los seguidores del libre mercado