Barrapunto

No es absurdo, nuestra discusión va sobre porque el salario medio en estas actividades de hombres es mayor, repito, discutimos el porque, no que sea así
No, eso lo discutes tú, ya te decía que no nos estábamos entendiendo. Yo lo que discuto es que esa estadística por sí misma no demuestra nada, ni se pueden sacar datos concluyentes de absolutamente nada. Por supuesto que existirán "por qués" que expliquen esos datos, pero ahí no están reflejados. Todo lo que se puede hacer es especular y sacar conjeturas, pero da escalofríos que hasta se pretenda sacar leyes en base a conjeturas, dado que no hay NI UN estudio estadístico que amplíe esos datos del INE ni tenga en cuenta otros factores que puedan esclarecer los verdaderos motivos. Nadie se ha molestado en ello. En gastar mucho dinero y recursos en publicitar sus propias conjeturas sí. En promover juicios y denuncias contra esas desigualdades una a una (p.e.: "si cobras menos que tu compañero de al lado denúncia el caso en el juzgado o en tu sindicato y ven a hablar con nosotros, te apoyaremos con la ley en la mano") o pagar estudios que amplíen esos datos no, y yo me pregunto por qué.
Por seguir con el ejemplo de rubios y morenos: si sustituyes hombres por morenos, y mujeres por rubios, las cotas de sueldos y de puestos importantes de los morenos serían aplastantes a su favor. Si no contamos con un estudio que nos muestre el dato estadístico de que en españa hay muchos mas morenos que rubios podrías interpretar perfectamente la estadística anterior como que los rubios están oprimidos y de que están siendo dictatoriados por una clase morena. Eso es solo una conjetura, de las muchas posibles, y será verdad o no, pero no se podrá afirmar ni mucho menos legislar en contra de "la opresion a los rubios" si no se cuenta con estudios que aporten más datos de qué está ocurriendo, cómo, y por qué. El hacerlo es sencillamente temerario y abre las puertas a que cualquier grupo de poder pueda reescribir las leyes como le de la gana en base a la presión mediática de que es capaz (¿te suena la SGAE?).

El machismo existe, yo estoy muy contento de que hayamos hecho grandes avances en igualdad, de veras
El hembrismo también existe, y yo estoy igual de contento que tú ante todo lo que represente una igualdad. El problema es que ahora cientos de miles de hombres son discriminados por razón de su sexo en lo que se da en llamar "discriminación positiva". Tienen mucha menos facilidad para montar un negocio, tienen acceso a muchas menos subvenciones y créditos de empresa, acceden solo al 40% de los cursos de fomento ocupacional y formación contínua (el 70% son exclusivamente para mujeres) y con las nuevas cuotas del 50% que se avecinan, aunque se parta el alma preparándose y sea un profesional como la copa de un pino le pueden poner a cualquier estúpida por delante en el proceso de selección de una empresa por el simple hecho de ser mujer si la cuota está cubierta.
Y ese, amigo, no es el camino. El camino es buscar la igualdad entre las personas, entre todas las personas sin hacer distinción de sexos, porque desde la diferencia no se puede buscar la igualdad. Y esta igualdad, solo llegará cuando dejemos de hablar de hombres y mujeres y empecemos a hablar de personas. Si a una persona se la discrimina en su puesto de trabajo debería haber leyes que partieran por la mitad al empresario infractor, no mantener como ahora medidas pusilánimes y absurdas para estos cerdos pero sí legislar para que por narices esa persona deba estar en su puesto sea discriminado o no, esté suficientemente preparado para ello o no, por la sencilla razón de lo que lleve entre las piernas. Ese NO es el camino.
Tú y yo queremos que la ley nos defienda si nos agreden, de la misma manera porque ambos somos personas, tú y yo queremos acceder al mundo laboral con los mismos derechos, tú y yo queremos que las labores en el hogar se repartan tanto si la pareja es hombre-mujer como si son homosexuales, o lagartos. Tú y yo queremos igualdad, pero la buscamos de diferente forma. Tú la buscas (