Lo de que no sea aplicable al carbón, lo entiendo, pero al petroleo y al gas natural, tiene razón el colega este, ¿no? Al fin y al cabo el petroleo es materia orgánica prehistórica arrastrada al subsuelo y degradada por la presión bajo el mismo... Vale, no es CO2 que estuviera en la atmosfera ayer, pero lo estaba hace diez millones de años... El argumento es la arrogancia: que somos tan la poya que podemos darnos cuenta de que estamos destruyendo algo, y encima revertir los cambios ya acumulados, y evitar la catastrofe... ¡Y encima vender salvación a nuestro mal! Venga coño...
Es la arrogancia de intentar evitar un efecto invernadero cuando podría producirlo un supervolcán que aun estemos por descubrir, por ejemplo. Parece que creemos que somos omnipotentes y que todo es culpa del ser humano. Muchas cosas lo son, pero otros planteamientos no tienen sentido. Añado, como otras veces, que de todas formas no me gustan los combustibles fósiles como fuente energética, y la verdad, me gusta más lo de que el coche consuma la misma mierda que pueda consumir yo, aunque sea en concentraciones mortales para mi. En cualquier caso, así podremos ir los dos pedo por el mundo...
Y no es por ser catastrofista, todo lo contrario: soy optimista. Es decir: no estamos tan mal cuando las cosas todavía pueden ir peor.
O sea, que según tu teoría, liberar de golpe toda esa cantidad de CO2 a la atmósfera, venga de donde venga, sea un volcán o todos las acumulaciones de petróleo y carbón mundiales, en un periodo de tiempo evolutivamente equivalente a un instante, no tendrá repercusiones sobre la vida en el planeta?
No.
Ese CO2 fue retirado de la atmósfera a lo largo de millones de años, en un lentísimo proceso de fosilización, con lo que en un sistema sencillo de +CO2=+Calor, las especies tenían tiempo para ir adaptándose a la nueva situación más fría. Ahora vamos los humanos y expulsamos TODO ese CO2 atrapado en sólo 200 años, hasta 300 si contamos el carbón, y aún crees que no afectaremos el planeta?.
Que no, coño, que mi teoría lo que dice es que como tienes los cojones de romper un vaso ¡y luego intentar pegarlo con SuperGlu!
Re:El petroleo también cierra el ciclo natural.
(Puntos:2)( http://www.instigado.net/ | Última bitácora: Lunes, 03 Octubre de 2005, 00:55h )
Vale, no es CO2 que estuviera en la atmosfera ayer, pero lo estaba hace diez millones de años...
El argumento es la arrogancia: que somos tan la poya que podemos darnos cuenta de que estamos destruyendo algo, y encima revertir los cambios ya acumulados, y evitar la catastrofe... ¡Y encima vender salvación a nuestro mal! Venga coño...
Es la arrogancia de intentar evitar un efecto invernadero cuando podría producirlo un supervolcán que aun estemos por descubrir, por ejemplo. Parece que creemos que somos omnipotentes y que todo es culpa del ser humano. Muchas cosas lo son, pero otros planteamientos no tienen sentido. Añado, como otras veces, que de todas formas no me gustan los combustibles fósiles como fuente energética, y la verdad, me gusta más lo de que el coche consuma la misma mierda que pueda consumir yo, aunque sea en concentraciones mortales para mi. En cualquier caso, así podremos ir los dos pedo por el mundo...
Y no es por ser catastrofista, todo lo contrario: soy optimista. Es decir: no estamos tan mal cuando las cosas todavía pueden ir peor.
------
Manuko, Instigado@Net [instigado.net].
Que no te enteras, contreras...
(Puntos:2)( http://www.instigado.net/ | Última bitácora: Lunes, 03 Octubre de 2005, 00:55h )
No.
Ese CO2 fue retirado de la atmósfera a lo largo de millones de años, en un lentísimo proceso de fosilización, con lo que en un sistema sencillo de +CO2=+Calor, las especies tenían tiempo para ir adaptándose a la nueva situación más fría. Ahora vamos los humanos y expulsamos TODO ese CO2 atrapado en sólo 200 años, hasta 300 si contamos el carbón, y aún crees que no afectaremos el planeta?.
Que no, coño, que mi teoría lo que dice es que como tienes los cojones de romper un vaso ¡y luego intentar pegarlo con SuperGlu!
------
Manuko, Instigado@Net [instigado.net].