Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Re:Muchas gracias

    (Puntos:2)
    por Beriaru (23617) el Jueves, 14 Diciembre de 2006, 16:05h (#853920)
    Aunque en principio parece que contaminan mas en CO2, en realidad la contaminacion en el caso de los biocombustibles es CERO.

    La diferencia con los combustibles fosiles es la siguiente: Cuando extraes petroleo, lo refinas y luego consumes ya sea como gasolina o gasoil, estas añadiendo CO2 a la atmosfera. Para reponer el tanque de combustible utilizaras combustible fosil extraido del petroleo que seguira añadiendo CO2 a la atmosfera.

    Por contra, cuando consumes un biocombustible, estas devolviendo un CO2 a la atmosfera, que anteriormente habia sido absorvido por las plantas de donde se refino ese combustible. Para rellenar el deposito, utilizaras otra vez biocombustible, que habra absorbido el CO2 previamente expulsado.

    En el primer caso estamos consumiendo una reserva de energia con un subproducto: el CO2.
    En el segundo, nos estamos aprovechando de un ciclo cerrado de CO2, donde la energia la aporta el sol.
    [ Padre ]
  • Re:Muchas gracias

    (Puntos:1)
    por noproblema (6875) el Viernes, 15 Diciembre de 2006, 20:01h (#854431)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Abril de 2009, 22:34h )
    No contaminan más. Ese CO2 producido por combustión es exactamente el mismo que pasaría a la atmósfera si las plantas pasaran por el ciclo normal de digestión y putrefacción por animales o hongos, que es básicamente una combustión controlada.
    --

    El planteamiento de un problema es su solución

    [ Padre ]