Barrapunto

Tiene que ser la repera eso de no hacer ruido. sin ventilador ni ná, que gusto.

Valdra una pasta pero cuando lo vi me quedé enamorado de él: compacto, sin ruidos, sin ventilador...

Por lo menos Apple es la única empresa que realmente innova e intenta sacar diseños alternativos y diferentes, ¿a cuantos usuarios domesticos no les gustaría tener un pc con el tamaño y la ausencia de ruido del Cube, porque si lo comparamos con un Pc de semitorre la diferencia es apreciable de tamaño, ruido e incomodidad

No es exactamente igual, pero... esto se parece bastante

---

Y estamos hablando de un Mac, con sus clásicos problemas de incompatibilidad.

Casi que prefiero pagar un superclónico y comprarme una lampara de lava, o un marciano de esos que fuman porros ;)

Sinceramente, me da a mi que a Apple le quedan dos telediarios. Si no ha muerto ya probablemente es pq tuvo a Microsoft detrás financiándole para poder esgrimir cierta competencia ante los jueces antimonopolio.

Que bonito, una pantalla de diseño, ordenador de diseño, mesa de diseño, silla de diseño, hasta los pedos de diseño.

Y con lo que yo disfruto en un bareto de mala muerte bebiendo calimocho con los amigotes de siempre.

Para mi no es una buena noticia que uno de los ordenadores mas emblematicos de los últimos tiempos deje la producción. Conociendo el vertiginoso mercado informatico era de esperar, pero que lo haga antes de tiempo,sin continuidad y por los motivos "de siempre", que constituyen el estigma de Apple desde los primeros Mac, no hace más que cabrearme.

• ¿Pero es que todavía andamos comparando los procesadores por sus ciclos de reloj? Pues nada, venga, que te cambio mi Celeron 733 por tu Alpha 600. Si es que dentro de poco tendran que utilizar indices PR como hizo Cyrix en su tiempo.
• Ciertamente, algo caros si que son. Sobre todo si los comparamos con algunos de los PCtodoacien que venden por ahí.¿Pero si los comparamos con un IBM/Compaq/etc. con sus mismas caracteristicas? Entonces el precio ya es similar y el Apple (como minimo) les gana en estetica y ni que decir tiene que nunca logrará las mismas economías de escala que estos últimos.

Apple ha sido desde siempre el paradigma de la empresa innovadora dentro del mercado PC (si pc -Personal Computer- que es un término más amplio que el normalmente utilizado) y no ha hecho más que pegarse batacazos. ¿Qué es lo que tienen que hacer para que el mercado les reconozca (por lo menos en parte) sus aciertos?

Creo que no existe ningún sector tan dinámico como este, donde los ordenadores se convierten obsoletos antes de que empecemos a utilizarlos, pero algo que nunca he comprendido es que lleve cerca de 20 años llamandoles PC a las mismas cajas beige. El iMac y sobre todo el iCube han supuesto una verdadera revolución en este aspecto (que también es importante) y creo que no se les ha reconocido. Espero que al igual que los entorno GUI llegaron para quedarse (aunque no de la mano de Apple), el diseño en ordenadores también lo haga (y que no sea en la forma de un poco de plástico translucido en las cajas de siempre)

Por otro lado no veo que sea valorado el que estos ordenadores carecen de ventilador y por lo tanto el ruido es mínimo. Aspecto que para mí tiene mucha importancia, aunque creo que en ello algo tiene que ver el tener que soportar un PC con siete ventiladores todo el día que más parece un B27 despegando que un ordenador.

Apple, en su intento por abaratar el hardware y conseguir una base amplia de perifericos, abandonó su arquitectura Nubus para pasar a utilizar el bus PCI. El cambio, aunque por un lado sea positivo, también tiene sus consecuencias negativas e introduce a Apple en uno de los mayores problemas de los PC: multitud de fabricantes, diversidad de positivos y por consiguiente dificultad para que los estandares sean cumplidos.

Como ya se ha dicho en otro post:

... un pc (y su sistema operativo) han de soportar gran candidad de hardware de centenares de fabricantes conectados muchas veces con 'estandares de facto' y montados sobre otros estandares, que son chapuza sobre chapuza, eso si, compatible hacia atras hasta el paleolitico. Si compras un AS/400 o una Palm, todo estara mas o menos ajustado por el fabricante de manera que no haya sorpresas (en principio), simplemente por que esta en sus manos. Pero claro, eso se paga.

A ver si dejamos de vernos el ombligo y tenemos en cuenta que existe algo más que los PC. Si consideras que ser incompatible con un PC es un problema, pues creo que hay muchas buenas plataformas con problemas (lease Sun,Sparc,Alpha, etc.). Creo que aquí tenemos claro que no todo lo que hay en el mundo es Wintel. ¿O no?

Sinceramente, me da a mi que a Apple le quedan dos telediarios. Si no ha muerto ya probablemente es pq tuvo a Microsoft detrás financiándole para poder esgrimir cierta competencia ante los jueces antimonopolio.

Mejor dicho si estuvo a punto de morir es gracias a Microsoft. Microsoft ha sido el enemigo tradicional de Apple. Hay que recordar que antes de que dedicase sus esfuerzos a molestar al software libre, se entretenía tratando de hundir a Apple. Puede que tengas razón y que a Apple le falten dos telediarios, porque su público objetivo (el usuario con pocos conocimientos informaticos) es presa del Windows/Office, y aquellos que si los tienen, o bien hablan "de oidas" sin conocer la plataforma o la rechazan sin más porque no es lo que utilizan.

Todavia recuerdo gratamente las tradicionales guerras PC-Mac que mucho se parecen mucho a las guerras de distribuciones o entornos.

Imaginate lo que fardarías si llevas a tus colegas (si,si los del calimocho)a casa y les enseñas tu "super" iCube con esa "peazo" pantalla TFT. Se morían de envidia.

by Mentor

Dentro de nada pediré material a esta tienda de material para silenciar ordenadores. Ordenadores encendidos, se entiende :D

Los comentarios que leí eran todos buenos, pero ya os comentaré algo cuando me llegue ;-)

Se lo intentarían beber.

http://www.upside.com/texis/mvm/print-it?id=34712c1c6b&t=

Lo que tienes que hacer es lo siguiente:

Le das la vuelta al iCube, sacas el núcleo del ordenador, y ya puedes llenar la carcasa de calimocho, cerveza o lo que quieras

Estoy seguro que a tus amigos les iba a gustar el iCube más que a mi

Por cierto, cosas más raras se han hecho con los iCube. Ahora, no recuerdo el link, pero he visto fotografías de iCube convertidos en servilleteros. Los pañuelos se sacaban por la rejilla de ventilación

... el ser una marca con tecnologia y estandares "cerrados" le ha perjudicado, pues hay poco que uno pueda hacer para escalarlas o mejorarlas a diferencia de las PCs.

Hoy en día esto no es estrictamente cierto, pues muchos de sus componentes son compatible "PC" por lo que la variedad y diversidad de precios ha aumentado en gran medida.

Lo que si es cierto es que esto siempre motivo de debate dentro del mundo Apple. Por un lado había quienes opinaban que se debia portar el sistema operativo a la arquitectura x86, y luchar con Microsoft en su terreno, y por otro había quienes opinaban que el éxito de Windows se debía a la diversidad de hardware soportado, por lo que se debía abandonar el hardware propietario y facilitar la aparición de los clónicos Apple. Lo cierto es que ambas eliminaban una de las ventajas de los sistemas propietarios, que es que al diseñar el SO se conoce con certeza el hardware en el que corre por lo se logra que sea más estable con menos esfuerzo.

Al final, ni chicha ni limona , sino un poco de la segunda y más bien obligada por la inercia del mercado. Apple adopta estándares PC, lo que le permite evitar estar en la continua carrera de mejora del hardware y aumenta la diversidad, pero sigue teniendo un hardware semi-propio

---

Lo de esa jugada fue increible, por esa "calderilla" Microsoft consiguio tres deseos: salvarse de un juicio antimonopolio, colar el Internet Explorer en uno de los reinos del Netscape y colgarse el San Benito de "salvador de Apple".

Lo cierto es que los ventiladores en los PC actuales son poco menos que obligatorios, sea cual sea la forma de extraer calor al nucleo (disipador, waterblock, peltier, vaporchill, etc) al final acaban apareciendo. Es el precio a pagar por la utilización de altas frecuencias. Pero mira por donde, por otro lado, odio tener tropecientos ventiladores zumbándome al oido, por lo que el tema de silenciar los ordenadores siempre lo he tenido muy en cuenta.

La eficacia de estos aparatos en muchas ocasiones es buena pero siempre hablando en terminos relativos. Hombre, oir se oye menos que antes, pero se sigue oyendo. Además en cuanto te acostumbras a lo bueno siempre exiges más. Decirte que cuando compre mi Thinkpad (que unicamente tiene un ventilador de 30 cm, que además sólo funciona cuando está muy caliente) me parecia que era supersilencioso, pero ahora (sobre todo por las noches) ya está empezando a jod**rme con su ruido acompañando al del DD.

Una cosa si que tengo clara, el ventilador más silencioso es aquél que no existe (o está parado)

Si mi objetivo es vender si. Pero como no soy vendedor de Apple no tengo problemas en este sentido. En el comentario se entendía que era un problema para la plataforma su incompatibilidad con los PC. Para que nos entendamos mejor, ¿crees que sería correcto decir que la pega que tiene Linux son sus clásicos problemas de incompatibilidad con Windows?.

Todos dicen: Que porquería es el pc.

Curiosamente cuando se habla de PC vs. Mac, los PC son una virgueria: baratos, rapidos, compatibles (con ellos mismos claro), pero cuando se habla sólo de PCs entonces, que mal está esto, lo otro, etc. Precisamente lo que trato es de poner en su sitio al iCube (con todos sus defectos y virtudes). No es el mejor ordenador del mundo y seguramente tenga muchos defectos pero también hay que reconocerle sus cosas buenas. Ni más ni menos.

Al igual que aquí defiendo a los Mac a veces me vereis defendiendo a Windows. Y es que las cosas ni son blancas, ni negras, sino grises.

Pero todos tienen un pc.

El que todos tienen (tenemos) un Pc, es debido a que el estandar hoy en día como SO es Windows (y en el pasado lo fue MS-DOS). Eso es innegable, y será así mientras no haya otro sistema operativo con una base semejante de software. Y Windows corre sobre PCs, por lo que da igual que los demas sean tecnicamente superiores o no, que nunca se comerán una rosca. Lo que realmente me cabrea es que un sistema de inferior calidad se imponga a uno superior (lease Windows/Mac,Linux; NT/Novell,OS2,Unix; Intel/AMD,PPC,Alpha)

Porque en el mundo informático la apariencia externa cada vez importa menos, el coste más

Si y no. Si porque el negocio del hardware (sobre todo en sistemas personales) cada día es menos interesante para las grandes empresas y lo que se venden son clónicos en los que la competencia se hace en base a dar mas prestaciones por menos dinero. Y como las comparaciones se hacen en función del micro, pues ale, lo que se le pone de más al micro, se le quita a la calidad del monitor, carcasa, placa base, teclado, raton , altavoces, etc. es decir en lo que no sale en los folletos. Asi te puedes encontrar con un PIV con una tarjeta VirgeDX.

No, porque los dptos. de mk se empiezan a darse cuenta de que en informatica como en el resto de los productos han de existir diferentes lineas en función de la capacidad adquisitiva. ¿Porque se venden tantos portatiles? La mayoria acaban en manos de ejecutivos que probablemente no sepan ni sus características técnicas, ni necesidad que tienen, pero lo que si todo el mundo sabe es que son muuuuy caros, por lo que sirven como elemento de distinción. En los desktop empieza a pasar algo parecido con los Thinkclients y sus pantallas planas. En estos casos se paga el diseño y no las prestaciones y todos más contentos, porque antes se compraban lo último de lo último y tenían que contarle a todo el mundo sus especificaciones, no fueran a creerse que era un pc cutre de gama baja. Si se comprasen un Mac, no habría necesidad de nada de eso.

• Ati Rage 128 Pro
• Nvidia Geforce2 MX
• Ati Radeon

La primera creo que lleva unicamente un disipador, por lo que si dices que lleva ventilador debe tratarse de la segunda o la tercera.

En ellos nada es diseño. Todo son prestaciones. Una pantalla fina no es más bonita

¿?. Creo que tenemos diferentes acepciones sobre la estética. Para mi una pantalla TFT es mucho más bonita que una CRT. Respecto a las prestaciones, la única en la que los portatiles aventajan a los desktop es precisamente en la portabilidad (me imagino que a eso te refieres con prestaciones), en todo lo demás siempre estarán por detrás a igualdad de precio.

Un portátil más fino te pesa menos, no lo compras por bonito sino para acarrear un kilo menos.

Asi debiera ser, pero me consta que muchos de ellos se compran más por capricho que por necesidad. Me reitero en que muchos son comprados por ejecutivos que acaban llevando en ellos cuatro chorradas, pero eso si, queda muy "in" sacar uno de esos ultraportátiles en una reunión o ante un cliente.

yo no me compro un Cube. Y creo que tú tampoco.

Lo primero no lo dudo, respecto a lo segundo, yo no pondría la mano en el fuego por mi.Lo cierto es que me iba a montar un ordenador que tiene que estar todo el día encendido atendiendo una ADSL en mi habitación, pero ni siquiera soy capaz de dormir con el Thikpad encendido. Estaba dándole vueltas y vueltas, pero quizás haya encontrado la solución.

Es como un coche. El mejor técnicamente no tiene por qué ser el mejor globalmente (por tamaño, consumo, diseño, ...)

Vaya, vaya , vaya, otro de mis temas preferidos. Pues vaya por delante que creo que no existe coche malo sino coche mal elegido en función de las necesidades/exigencias de cada uno. Por ello, eso de aquel que es mejor globalmente nunca me ha convencido. El coche del año es aquel que a unos no les sirve porque consume mucho, a otros porque corre poco, a otros porque es pequeño, a otros porque es grande,... En realidad esas elecciones son un poco artificiales, siempre hay que sacrificar unos aspectos en función de otros. En realidad entiendo lo que quieres decir, pero no comparto los calificativos, decir que es un mal sistema, porque tiene poco software y compatibilidad, significa calificar como malos sistemas a todos aquellos aquellos sistemas que no son mayoritarios. Vamos que lo unico bueno deben ser los PC con Windows, que son los únicos que logran ser los líderes con una mayoría de instalaciones. Que unos sistemas tengan fortalezas en unos aspectos y debilidades en otros no significa que se pueda decir que sean malos. Simplemente serán malos en estos últimos aspectos.

Respecto a lo del P4, si aún me hubieses puesto el ejemplo con un Athlon te daría la razón, pero mira que citarme los P4, ya me estás tentando a entrar a trapo, pero creo que no es el hilo adecuado.

Por cierto, creo que el equipo de diseño quedó tan cansado "pariendo" al Mac Cubo que la cagaron al ponerle el nombre. Como se puede llamar a un ordenador tan bonito,!! Cubo!!!, dan ganas de no llamarlo por su nombre, por eso para mi siempre será el iCube.

Y ahora, como no todo van a ser flores, ahí van las razones por las que creo que el iCube (lease Cube)volvió a resultar un nuevo fiasco. Para mi su verdadero problema está en precisamente en una de sus virtudes: es compacto (y por tanto poco ampliable). Esto lo comparte con el iMac, sin embargo en él no resulta una limitación demasiado grave porque en principio está destinado al usuario con conocimientos/necesidades básicas (ofimatica+internet) que probablemente tampoco lo llegue a ampliar. Aunque sigue siendo un error puesto que existe gran número de usuarios que piden mayores requerimientos, que no llegan a un G4 pero que necesitan mayor flexibilidad. Por otro lado están los usuarios dispuestos a gastarse lo que vale un Cube que o bien son usuarios "basicos" pero con un alto nivel adquisitivo o bien aficionados a la informática. Respecto a los primeros (que suelen ser usuarios Windows) en cuanto les dices que el SO no es un Windows, no te dan tiempo ni a explicarles que existe la posibilidad de hacer una emulación, y si lo consigues, no querán pagar esa pasta por un ordenador que tira como un PC de gama media (además de que sería una estupidez,lo logico sería que utilizasen el MacOS). Los segundos, se encuentran con un ordenador potente, si, pero sin posibilidades de ampliación (no tiene buses PCI)y en el que todo el software con el que uno trabaja o es de uso común en su círculo va a tener que ir con emulación. Entonces llega el momento de la decisión: pertenecer al "grupo de los escogidos" (¿y si me han engañado y es el de los pringaos?) o seguir al vulgo, ser feliz (o infeliz) con Windows y tener un cacho aparato de la leche (que será pasto de Windows, pero eso es lo de menos), y eligen lo segundo. ¿Quienes quedan? Los Macmaníacos, (que logicamente son grandes aficionados a la informática)y se encuentran con que el G4 también está a tiro de piedra, y mira por donde es ampliable, y van y se compran el G4. Y entonces ¿quién compra ese pedazo de ordenador que es el iCube?. Pues ni Dios.

¿Y dónde está la solución?. Pues como siempre en Linux. En linux ya me puedo hechar carreritas con los PCs porque utilizo los mismos programas con el mismo SO, por lo que el hardware puede demostrar toda su valía. Logicamente esto se cumple también en aquellos programas que existen a la vez en las dos plataformas Windows-Mac (office, Pagemaker, Photoshop, etc) donde también existe libertad para escoger el hardware (siempre y cuando únicamente utilices el ordenador con ellos)

by Mentor

• salvo en algunos Power Macintosh G4, en los Mac actuales se montan discos UltraATA66. Ya hace tiempo que los discos SCSI van desapareciendo (asi como quién no quiere la cosa) de las gamas medias e incluso de las altas.
• De siempre han existido clónicos Mac (aunque aquí en España ni los hemos olido), aunque es cierto que nunca se ha podido hablar de una política favorecedora hacia ellos. Para los que tengan curiosidad este link