Si en una calle puede haber tres farmacias es porque hay suficiente demanda entre los ciudadanos para mantenerse, es así de simple. No necesitamos a nadie dictando que "son demasiadas"; si son demasiadas, alguna dejará el negocio y se dedicará a otra cosa o se mudará a otro barrio. Restringiendo artificialmente el número lo único que conseguimos es un monopolio local, mayores precios, peor servicio, etc.. por la falta de competencia.
El criterio es demografico y se controla para que la gente de barrios desprotegidos no tenga que desplazarse para acceder a una farmacia, es un servicio publico con unas extrictas reglas. Los notarios es otro ejemplo de este tipo de serivicios necesarios. ¿Prefieres a farmaceuticos bajando los precios de los medicamentos? Eso no estaria mal pero... ¿y si estos farmaceuticos compraran medicamentos mas baratos por internet, sin ninguna garantia? El estado controla los precios de los medicamentos (mediante la seguridad social) no puede haber competencia.
Otro tema es el transporte publico, ¿se producen abusos? Por supuesto. Pero que una parada de metro este en el lado del corte ingles no es malo si da servicio a la zona, igual que si colocan una parada de autobus delante de un carrefour a mucha gente le ira muy bien. Yo personalmente soy partidario de colocar a los serivicios publicos cara al destino, no al origen. Si hay un servicio, llamese corte ingles si quieres, es recomendable que se coloque un enlace al transporte publico, tambien los colegios, institutos o univesidades deberian tener transporte publico de calidad, asi como las bibliotecas, pabellones deportivos, etc...
En el tema del canon pienso como tu, pero no excluyo que haya una compensacion para los autores por su trabajo, el debate es el como, durante cuanto tiempo y en que cuantia. Es algo que se debe solucionar, y no pienso tanto en los musicos, sino en los compositores, escritores, etc.. que no pueden hacer conciertos para ganarse el pan.
Si en una calle puede haber tres farmacias es porque hay suficiente demanda entre los ciudadanos para mantenerse, es así de simple.
A ver, una farmacia vende muchas cosas, unas son rentables, y otras no, si liberalizásemos las farmacias muchos enfermos verían grandes dificultades en localizar ciertos medicamentos imprescindibles para la salud, y mucha gente se podría encontrar en una urgencia y no poder comprar un medicamento en 5 kilómetros a la redonda.
Si se liberaliza tal vez puedas encontrar en ciertos sitios 3 o 4 farmacias en una calle, pero eso no garantiza que en esas farmacias vendan los medicamentos que puede buscar un enfermo, podrá haber famacias 24 horas, pero eso no garantizaría que en ciertos sitios no hubiese farmacias de "guardia".
El hacer negocio, ganar dinero vendiendo lo que sea, no puede estar considerado un derecho por encima del derecho a la salud.
Re:No es lo mismo
(Puntos:1)El criterio es demografico y se controla para que la gente de barrios desprotegidos no tenga que desplazarse para acceder a una farmacia, es un servicio publico con unas extrictas reglas. Los notarios es otro ejemplo de este tipo de serivicios necesarios. ¿Prefieres a farmaceuticos bajando los precios de los medicamentos? Eso no estaria mal pero... ¿y si estos farmaceuticos compraran medicamentos mas baratos por internet, sin ninguna garantia? El estado controla los precios de los medicamentos (mediante la seguridad social) no puede haber competencia.
Otro tema es el transporte publico, ¿se producen abusos? Por supuesto. Pero que una parada de metro este en el lado del corte ingles no es malo si da servicio a la zona, igual que si colocan una parada de autobus delante de un carrefour a mucha gente le ira muy bien. Yo personalmente soy partidario de colocar a los serivicios publicos cara al destino, no al origen. Si hay un servicio, llamese corte ingles si quieres, es recomendable que se coloque un enlace al transporte publico, tambien los colegios, institutos o univesidades deberian tener transporte publico de calidad, asi como las bibliotecas, pabellones deportivos, etc...
En el tema del canon pienso como tu, pero no excluyo que haya una compensacion para los autores por su trabajo, el debate es el como, durante cuanto tiempo y en que cuantia. Es algo que se debe solucionar, y no pienso tanto en los musicos, sino en los compositores, escritores, etc.. que no pueden hacer conciertos para ganarse el pan.
Re:No es lo mismo
(Puntos:2)( http://www.manje.net/ | Última bitácora: Martes, 13 Diciembre de 2011, 19:35h )
A ver, una farmacia vende muchas cosas, unas son rentables, y otras no, si liberalizásemos las farmacias muchos enfermos verían grandes dificultades en localizar ciertos medicamentos imprescindibles para la salud, y mucha gente se podría encontrar en una urgencia y no poder comprar un medicamento en 5 kilómetros a la redonda.
Si se liberaliza tal vez puedas encontrar en ciertos sitios 3 o 4 farmacias en una calle, pero eso no garantiza que en esas farmacias vendan los medicamentos que puede buscar un enfermo, podrá haber famacias 24 horas, pero eso no garantizaría que en ciertos sitios no hubiese farmacias de "guardia".
El hacer negocio, ganar dinero vendiendo lo que sea, no puede estar considerado un derecho por encima del derecho a la salud.