Barrapunto

¿Para cuándo menos nepotismo* en la universidad española?


* nepotismo. (De nepote). 1. m. Desmedida preferencia que algunos dan a sus parientes para las concesiones o empleos públicos.

Como anotación, el programa electoral del PSOE en las últimas generales incluía fomentar el aumento de patentes españolas.

Eso significa que la métrica de investigación en patentes está ya muy asentada.

Viva la productividad... hay mucho golfo suelto :P Hablando en serio, hay que fomentar la investigación pero llegado el momento se tienen que exigir resultados y que lleguen a la industria (pésima por estos lares). Eso se consigue con patentes, es un modelo que no gusta, pero si no somos nosotros, serán otros.

La culpa está en que las asignaciones presupuestarias van en sintonía con las políticas macro que a su vez deben ir en cierta armonía [oecd.org]. Pero estoy seguro que esto no es nada que tú no sepas ya.

¿La alternativa? Un mercado de la innovación donde los actores sociales impongan sus propios valores al margen de los de la OCDE [oecd.org] y similares. Precisamente esa es otra de mis líneas de investigación [olea.org].

Porque hay muchas ramas de la ciencia en las que las patentes
no pintan nada, sobre todo si la investigación es muy básica.
Yo, que soy matemático, no me veo patentando un teorema o un
modelo estadístico con los que trabajo.

De todas formas, el presidente del CSIC (y el gobierno) nos
tiene fritos ya a los jóvenes investigadores, dando siempre
una de cal y otra de arena. Veo que sigue con la cantinela
de traer a los mejores, pero el sistema español es un a puta
mierda. El programa Ramón y CAjal, que se supone pensado para
el retorno de los cerebros fugados, está siendo un rotundo
fracaso en ese sentido.

Muchos Cajales se han visto obligados marcharse al acabar sus
cinco años de contrato porque las universidades, OPIs, CSIC, etc.
se han negado a estabilizarlos, a pesar de haber pasado una
evaluación positiva.

Cualquiera que haya visto como funcionan por ahí fuera se habrá
dado cuenta de que en general el sistema es más dinámico y se
facilita que el que vale suba. Una cosa que me ha llamado mucho
la atención en Reino Unido es que los rectores son gente de
reconocido prestigio investigador y no pseudopolíticos de carrera
como ocurre en nuestro país.

Saludos.

Virgilio

http://www.precarios.org/ [precarios.org]

Yo me dedico a la investigación y la verdad es que esto no me ha parecido una gran novedad, porque en los formularios de currículum normalizado que proporciona el Ministerio de Educación y Ciencia (que hay que cubrir para solicitar proyectos, etc.) hay un apartado de Patentes, así que imagino que desde el Ministerio ya se está teniendo en cuenta desde hace tiempo para evaluar a los investigadores.

En mi grupo lo dejamos en blanco porque lo que producimos es software, y por suerte en Europa el software no es patentable (todavía). Lo cierto es que, como aún soy bastante novato en esto, no sé si este hecho nos discrimina frente a quienes trabajan en ramas que sí producen patentes, o si cada grupo que solicita un proyecto compite sólo con los de su rama. Y en el caso del CSIC, lo mismo. Desde luego, si es lo primero (y todos los campos de la ciencia se meten en el mismo saco), sería un despropósito. Pero tampoco sería el único que se cometiese con todas estas cosas de las métricas y la evaluación de eso que llaman "calidad".

Un partidario de patentes te diría que sin el estímulo de patentes ni el medicamento ni la potabilizadora se habrían producido, y estaríamos peor.

Yo, sin embargo, creo que hay otros mecanismos de sacar rentabilidad a las investigaciones.

Pues menos mal que la culpa la tiene el mercantilismo.., que si la tuviera el librecambismo ya estábamos en el "neocapitalismo"...., ¡viva Adam Smith!!!

Saludos

Estoy con el porbrecito hablador inicial, yo trabajo en un laboratorio de investigacion informatica en una universidad publica. Nos financiamos con fondos provenientes de las administraciones y aun falta la primera investigacion que hayamos completado que no se haya publicado en un congreso internacional!

La investigacion publica debe orientarse a la publicacion de resultados para que otros grupos puedan colaborar, inspirarse, corregir... no a patentar algo para sacarle un beneficio que no merecemos pues nuestros sueldos y fondos salen de la admon. publica.

En la empresa privada que realiza un gasto en investigacion e innovacion se crean patentes, no me meto en absoluto, es otra discusion. La discusion aqui es que la investigacion publica no debe, en general, estar sujeta a patentes y a modelos restrictivos y mucho menos evaluarte en funcion a ello!

Es el colmo, veamos, nos rompemos los cuernos para realizar innovaciones en areas de la informatica pero en cuestiones de modelos y algoritmos, eficiencia y usabilidad. ¿Que coño vamos a patentar? y lo que es peor, por no patentar nada ¿nos retiraran los fondos? a nosotros que somos un grupo que publica en los mejores congresos de nuestro campo todos los años.

Con burradas como estas no avanzaremos nunca.