Barrapunto

La diferencia más importante entre el Free Software y el Open Source es que los primeros priman la libertad mientras que los segundos priman la excelencia técnica.

Eso no es diferencia, es diferenciación. Es como dos ultras del Barça que se pelean porque a uno le gusta más Ronaldiño y a otro Deco.

En la práctica significa que el Free Software apuesta por licencias que fuerzan a mantener la libertad, como la GPL, mientras que el Open Source admite sin reparos licencias que permiten el cierre del código, como la BSD.

El hecho de la GPL sea más libre que la BSD es una opinión tuya y de otra gente que otros no comparten. No puedes usar la palabra libertad como si fuera tuya. Piensa que cuando dos grupos opuestos dicen defender la libertad probablemente tienen conceptos distintos de libertad, no es sorprendente en personas con diferentes ideologías y formas de ver el mundo. Por ejemplo lo que entienden por libertad un socialista y un liberal son cosas muy distintas. Si todo esto te resulta extraño y dificil de entender, piensa en tí mismo y en las piruetas mentales que tienes que hacer para defender que una licencia de software que es más restrictiva, al mismo tiempo es más libre. Y piensa también que no todo el mundo es acróbata.

Las desventajas es que bajo el modelo de Free Software se puedes encontrar con empresas que no usan Free Software por que les obliga a liberar su producto, o que resulte complicado combinar dos códigos con licencias diferentes para obtener un producto mejor; bajo el modelo de Open Source el problema es que se puede cerrar códigos o simplemente que empresas saquen productos usando código Open Source que no son libres.

Lo otro es opinable, pero me temo que está en negrita no tiene mucho sentido. Te invito a que leas la definición de Open Source de la OSI, que está a dos clips desde Google y luego rehagas el párrafo.

Para terminar, decirte que las ventajas que comentas del Open Source (de ahí tu parcialidad) también son aplicables al Free Software. Hay que tener en cuenta también que todo Free Software es Open Source, pero no a la inversa.

jeje, nos ha jodio, como que las "ventajas del Free Software", la libertad, no tienen nada que ver con el Open Source. Me remito a mi primer párrafo.

Y efectivcamente la licencia BSD modificada es aceptada por la FSF como licencia libre, pero el punto es que no es Copyleft, aunque si compatbile con la GPL, por lo que es posible combinar módulos de ámbas licencias.

Claro claro, y el que no sea copyleft, es decir, que no sea copyright (nombre no progre y legal del copyfeft), vete tú a saber si porque la gente que la usa no cree en los derechos de copia en esta sociedad, la convierte automáticamente en una licencia menos libre. Puede que sea un razonamiento obvio para tí, pero no debes extrañarte, y seguramente no lo haces, de que no todo el mundo lo vea así, no todo el mundo puede ser tan retorcido en sus reflexiones.

...Las desventajas es que bajo el modelo de Free Software se puedes encontrar con empresas que no usan Free Software por que les obliga a liberar su producto...

Una pequeña corrección...(creo), El Software Libre no obliga a liberar un software modificado, esta claro en las licencias, por ejemplo la GPL que aunque se asegura que el software modificado siga siendo libre (si se decide liberarlo), no es requisito u obligación que una vez modificado se libere.

Por otro lado yo también me quedo con el "Software Libre", ¿por qué?, porque yo soy "usuario", y al movimiento del "Software Libre" justamente le interesa la "Libertad" que debería tener un usuario, tanto común (como yo) o programador o empresa, sobre el uso, modificación y distribución del software, o sea se tiene en cuenta a los usuarios, en el "Open Source" solo importan las ventajas técnicas..., derivadas del modelo del Software Libre...