Barrapunto

Entiendo que el que tiene dinero y le vaya bien, empresarios (caso de muchos de mis familiares) voten al PP. Lógico. Prefieren un gobierno que rebaje los impuestos y que deje libre albedrío, para el que más trabaje y más valga salga adelante.

Lo que no entiendo es que gente que necesita las ayudas sociales y la distribución de la riqueza sea de derechas. Hacen un uso exagerado de los servicios sociales, se quejan amargamente de pagar peajes en una autopista, quieren que el Estado resuelva muchos de sus problemas, nunca compran medicinas sin receta (subvención estatal), etc, pero votan al PP.

Teóricamente los partidos de derechas dan más control a la ciudadanía, bajando las cargas fiscales. Si no tengo donde caerme muerto, de forma egoísta, prefiero que gobierne un partido que distribuya la riqueza: que le quite a los ricos (cierto es que casi siempre se lo han currado) para dárselo a los pobres.

Un ejemplo son los guardias civiles y sus hijos en edad de votar: suelen ser de derechas cuando necesitan grandes ayudas sociales para salir adelante. Con sueldos miserables y generalmente con 2 o más hijos. No miran los programas para saber quien les es más ventajoso, que medidas hay para mejorar su situación y la de sus hijos. Se fijan mucho en el terrorismo: piensan que el PP le va a dar más caña a ETA. Pero no solo de terrorismo vive el hombre.

Por supuesto que al PSOE de izquierdas le queda bastante poco y apenas se nota la diferencia a cuando gobierna el PP. Son prácticamente iguales: no ha bajado la vivienda, las ayudas sociales son casi las mismas, no han subido los meses de prestación por desempleo, la educación no recibe más fondos, el salario mínimo interprofesional sigue igual (si descontamos la inflación)... En lo único que han metido mano es temas de derechos sociales: matrimonio homosexual, violencia de género...

Por tu comentario es obvio que se necesita una asignatura de "nociones básicas de economía" en la escuela. A lo mejor así empezaría a entenderse que la riqueza no es una cantidad constante que hay que "redistribuir" porque está "acaparada" por los ricos. La riqueza no es como la energía, la riqueza se CREA. Todo eso de "juego de suma NO nula". Pero eso cuesta esfuerzo, y el esfuerzo no merece la pena si luego el Estado te roba tu riqueza para dárselo a quienes quiera.

Porque esa es otra: es que ni siquiera "se roba a los ricos y se da a los pobres". Se roba a quienes no tienen influencia política, y se da a los que sí la tienen. Los grandes y poderosos ya tienen sus equipos de abogados, contables y expertos en "ingeniería financiera" que buscan los entresijos para pagar pocos impuestos y encima recibir subvenciones. Los millones de pequeños empresarios (una frutería, un puesto de periódicos, una empresa familiar) que forman el grueso de la economía y de los impuestos no tienen tal cosa.

De modo que entre la gente humilde que quiera progresar, montar una tienda o un pequeño negocio, y que quiere que su honradamente ganado beneficio sea para ellos y su familia (y no para la SGAE, o para chupópteros inútiles, o para empresas subvencionadas) es perfectamente lógico que voten a un partido liberal*. Ahora, los que prefieren seguir viviendo del esfuerzo de los demás sí que votarán a un partido "redistribuidor de riqueza".

* Bajo la hipótesis de que tuviéramos tal cosa, porque el PP es conservador/tradicionalista, y de liberal muy poquito.

Por cierto: el salario mínimo crea paro, la prestación por desempleo temporalidad, la educación fracasa no por falta de fondos sino por incompetencia del funcionariado que la compone, y la vivienda está así porque los ayuntamientos se financian controlando el mercado (las famosas recalificaciones).