Barrapunto

4000 dolares anuales, para 25 años... ¿y no es rentable?
Por aquí alguien ha comentado que se gasta 1600 sin contar en gasolina.. (y no digamos en yankilandia que cuesta menos).

¿Pero alguien tiene en cuenta todo lo que costará (o costaría) limpiar toda la mierda que arrojamos a la atmósfera y nuestro medio ambiente? Pues yo sí. Y me parece que la diferencia "no rentable" es lo que eso costaría, así que para mi gusto, esta amortizado buenamente.

Ojalá los gobiernos se lo planteasen, que mas nos podemos ahorrar ahora invirtiendo en engergías más limpias (niguna es 100% límpia, hay que incluir los costes de producción y contaminación de los materiales que requiere cada tecnología), que lo que nos costaría en el futuro limpiarlo, mucho más caro sin duda por inflacciones, subida precios de combustibles fósiles, y demás.

Miki dixit.

Efectivamente, la energia que consumimos ahora esta tirada de precio porque somos tan inconscientes e irresponsables que no cuantificamos el precio ambiental de la destruccion natural que estamos provocando. Si se tuvieran en cuenta los costes ecologicos los combustibles fosiles deberian ser mas caros que el oro y las energias renovables serian las mas baratas con muchisima diferencia.

A la hora de valorar la contaminación, hay que tener en cuenta que la fabricación de paneles fotovoltaicos es muy contaminante. Son cristales de silicio muy puros, no tanto como los de los microprocesadores, pero casi.

En el articulo original no queda claro, pero parece que esos $1600 anuales incluyen la gasolina. En cualquier caso, no hay que olvidar que se trata de un proyecto experimental. Lo que se busca no es que sea comercialmente viable, sino que sirva de referencia para futuros proyectos e ideas. Hay que ser conscientes de que no va a aparecer un invento mágico que sustituya al petroleo. La solución a la dependencia de los combustibles fósiles llegará poco a poco, y de la mano de muchos inventos y desarrollos diferentes.