Barrapunto

Por que no se debe enfocar con una solución de bajo coste. Debe ser una solución de mayor porductividad, mejor soporte, y ahorro a largo plazo. Todo lo que sea referente a la empresa, debe aportar soluciones professionales, y costar lo justo ni más ni menos, intentar ahorrar por ahorrar es cuando vienen los dolores de cabeza .. Un saludo.

Debe ser una solución de mayor porductividad, mejor soporte, y ahorro a largo plazo.

Y lo es, bajo (casi) cualquier punto de vista. Y además de menor coste.

Simplemente muchas empresas no migran por el coste que supone cualquier migración. Pero si tienen que hacer la migración a Vista...... ¿por qué no hacerla a Linux?.

Sobre todo si tienen su software corporativo diseñado multiplataforma (p.e. java), y sin contar que seguro tienen grandes servidores UNIX.

No es culpa de los técnicos de *nix en general que los técnicos de windows sean incompetentes para hacer un despliegue en linux. Lo digo por si hablas de tu experiencia. Lo cierto es que yo he asistido al menos a la migración de 6 empresas con más de 1000 empleados y, en general salvo minucias que nada tienen qeu ver con el s.o. han sido los mejores despliegues que he visto nunca. Han pasado casi 3 años y siguen pidiendo cosas nuevas sin ningún tipo de temor. Será porque hasta la compartición de ficheros supera ampliamente a un windows? Porque no se cuelga ni la mitad de veces? Porque TODO lo que necesita una red corporativa lo lleva una distribución gratuita? A lo mejor tú estás a sueldo de MS directa o indirectamente, como aquél artículo en que pagaban gente por modificar la wikipedia. Tienes miedo de perder el trabajo? Pues sientes lo mismo que un linuxero cuando viene una comercial de ms a decirte que linux no tiene ni usb. Con mentiras se sobrevive, pero tiempo al tiempo.