Barrapunto

Los drivers se van actualizando según se van actualizando las X (si es necesario), y SIEMPRE disponemos de su código fuente (excepto en los drivers propietarios, naturalmente). Cada versión de X trabaja con más hardware, no con menos.

Muy bien, o sea que aceptas que sí al menos puede ser necesario actualizar los drivers cuando se actualizan las X (algo de cajón). ¿Aceptas entonces que "Lo que yo quiero decir es que una aplicación que está funcionando en un Redhat 7.3 es perfectamente portable a una Fedora Core de las últimas, y más aún, a una Debian Sid con un mínimo coste." no es cierto?

Cuando se cambia de kernel, basta con recompilar los drivers. Cierto es que en algunos casos hubo que rehacer parte de esos drivers (cambios de 2.4.x a 2.6.x) pero en el 90% de los casos se encargó la gente del kernel y en el 10% restante el propio autor(es) de los drivers.

Lo mismo de antes: hay cosas que cambiar. Y no sólo de 2.4 a 2.6, también dentro de sub versiones del kenel cambian cosas importantes.

Respecto a aplicaciones que usan una librería que deja de existir..... Cierto. Pero aún así es posible portar la aplicación ya que se dispone de los fuentes de la librería.

De acuerdo. Por tanto "Lo que yo quiero decir es que una aplicación que está funcionando en un Redhat 7.3 es perfectamente portable a una Fedora Core de las últimas, y más aún, a una Debian Sid con un mínimo coste." es falso. En ocasiones, tendrías tú que meterte en las entrañas de la aplicación y cambiarlo, cosa que casi nunca pasa, porque en software libre los mantenedores de turno lo han hecho por tí y han sacado una nueva versión. A lo que voy es que no puedes decir que en linux puedes coger una binario de hace mil años y ejecutarlo ahora, porque es fácil que no te vaya a funcionar.

Si un organismo o empresa importante basa su negocio y aplicaciones en Linux, las aplicaciones propias nunca tendrá problemas con ellas, cambie a la versión que cambie de Linux. Y con las aplicaciones ajenas con guardar los fuentes tampoco.

Error. Hay una cosa que se llama mantenimiento. Si tu aplicación está hecha en Java 1.3, utilizas variables llamadas "assert", todo te va bien. Llega Java 1.4 y hay warnings. Llega Java 1.5 y no funciona. Esto pasa también con Python (la palabra "with" que hasta Python 2.4 estaba bien utilizar en Python 2.5 te da warning y en Python 2.6 dará error), y a nivel de librerías también te puede pasar. No puedes hablar en términos tan rotundos de "esto en linux no pasa", cuando sí pasa. Tío, que el software libre tiene mil ventajas, no te ofusques en defender lo que simple y llanamente, no es ni ventaja ni desventaja.

De todos modos, repito que de lo que se trataba es de explicar algunas razones de por qué los que usamos Linux siempre migramos rápidamente a la última versión (por lo menos la última estable) mientras que hay mucha gente que se queda con W98, W2000 o lo hará con WXP.

Hombre, no sé qué uso haces del ordenador, pero yo en mi server (solo linux) y en mi portatil (solo linux), actualizo siempre, pero en el curro tenemos algunas máquinas que tenemos que andar recompilando el kernel con GCC 3 en lugar de GCC 4 porque un programa privativo que necesitamos utilizar (y no hay alternativa libre) sólo compilará con GCC 3. Y tenemos que andar recompilando todo el kernel y módulos con GCC3 sólo por eso. Y hasta que la empresa no saque otra versión soportando GCC4, seguiremos así.

Hombre, no sé qué uso haces del ordenador, pero yo en mi server (solo linux) y en mi portatil (solo linux), actualizo siempre, pero en el curro tenemos algunas máquinas que tenemos que andar recompilando el kernel con GCC 3 en lugar de GCC 4 porque un programa privativo que necesitamos utilizar (y no hay alternativa libre) sólo compilará con GCC 3. Y tenemos que andar recompilando todo el kernel y módulos con GCC3 sólo por eso. Y hasta que la empresa no saque otra versión soportando GCC4, seguiremos así.

Si es un software tan específico, y que genera tantos quebraderos de cabeza, quizás a la empresa le convenga encarar una alternativa libre de ese software. No un proyecto a corto plazo, sino algo a largo o mediano plazo. Si hay mas empresas del sector que tengan el mismo problema pueden amortizar los costos entre varias. Y si es la única empresa que usa ese software en todo el país, entonces el cambio va a ser más que favorable, por que se están evitando ser la empresa que mantiene a otra.

Eso desde el punto de vista del opensource, desde el software libre, las ventajas encima son mayores