Barrapunto

Hombre, no sé qué uso haces del ordenador, pero yo en mi server (solo linux) y en mi portatil (solo linux), actualizo siempre, pero en el curro tenemos algunas máquinas que tenemos que andar recompilando el kernel con GCC 3 en lugar de GCC 4 porque un programa privativo que necesitamos utilizar (y no hay alternativa libre) sólo compilará con GCC 3. Y tenemos que andar recompilando todo el kernel y módulos con GCC3 sólo por eso. Y hasta que la empresa no saque otra versión soportando GCC4, seguiremos así.

Si es un software tan específico, y que genera tantos quebraderos de cabeza, quizás a la empresa le convenga encarar una alternativa libre de ese software. No un proyecto a corto plazo, sino algo a largo o mediano plazo. Si hay mas empresas del sector que tengan el mismo problema pueden amortizar los costos entre varias. Y si es la única empresa que usa ese software en todo el país, entonces el cambio va a ser más que favorable, por que se están evitando ser la empresa que mantiene a otra.

Eso desde el punto de vista del opensource, desde el software libre, las ventajas encima son mayores

¿Cuanto tiempo pierden en recompilar kernel y librerías con gcc 3? ¿Cuanto van a perder cuando salga gcc 4.1 y el programa esté igual que ahora, pero con las versiones 4.0 y 4.1? ¿Cuantas actualizaciones críticas de seguridad no pueden hacer por el detalle de los compiladores? ¿Cuanto tiempo les lleva hacer una actualización de un kernel? ¿Cuanto destinan por año a pagar licencias de ese programa? ¿Cuantas otras cosas tienen que recompilar por el detalle de los compiladores? Suma todo eso y decime ¿Realmente es tanta la diferencia respecto de ponerse de acuerdo entre tres o cuatro empresas y empezar a desarrollar una alternativa libre?