Barrapunto

Los estudios de economía, y de otras ciencias sociales, al igual que cualquier otra ciencia natural, no usan suposiciones, sino hipótesis que se contrastan (es decir, se somete a prueba la hipótesis para intentar desmentirla... y las más resistentes se supone que son mejores). En las ciencias sociales se usan métodos estadísticos y técnicas de análisis distintas a las del método experimental, que es sobre el que se hablaba en un post anterior y con los que se pretende hacer la comparación. Pero hace mucho tiempo que método experimental no equivale a método científico. También hace tiempo que en las ciencias naturales no se usan los métodos de la matemática, con definiciones axiomáticas, método deductivo e inducción matemática como base. No por eso son menos "científicas".

Lo de aislar algunos factores, lo que se conoce como criterio 'ceteris paribus', o 'si el resto no cambia', se aplica en todas las ciencias, incluídas las naturales (investiga cómo se descubrió Plutón, para no tener que tirar a la basura la teoría de la gravitación de Newton que, por cierto, no es la explicación más acertada de la que se dispone hoy). Me gustaría saber en qué momento se comprueba el efecto de la gravedad en cualquier experimento sobre redes neuronales, por poner un ejemplo.

Dicho eso, es cierto que las interacciones en los sistemas sociales son más complejas (y, en general, menos conocidas) que en otros sistemas y no siempre resulta sencillo determinar los factores básicos que describen un sistema para analizarlo.