Barrapunto

Esto es la teoría muy simplificada, en la práctica Windows Vista sigue soportando cosas como el puerto paralelo, el PS/2, el plug & pray (sí pray), USB, FireWire multitud (miles) de tarjetas trabajando en distintos puertos de mememoria e interrupciones que aveces dan conflictos entre sí. En Mac OS X sólo se usa USB, FireWire y una tarjeta ATI AGP.

Ademas para tu informacion, OSX tiene "compatibilidad hacía atrás" con aplicaciones PowerPC 32bits, PowerPC 64bits, Intel 32bits e Intel 64bits. Y para mas INRI las aplicaciones pueden ser UNIX, UNIX X11, Carbon o Cocoa.

Ambos tienen compatibilidad hacía atras, pero Mac OS X la tiene con una versión del 2000, y Windows con una versión del 1995. Cocoa es una API orientada a objetos, la Windows API es una API funcional mucho más compleja. En Mac OS X se ha hecho la port a 64 bits de forma mucho más lógica en mi opinión: Aplicaciones fat donde los binarios de 32bits/64bits PowerPC/Intel están separados en el bundle, y todos los demás recursos van juntos, por contra Windows Vista tiene versión de 32 bits y versión de 64 bits, y la versión de 64 bits ejecuta las aplicaciones de 32 bits en un emulador WOW (Windows o Windows). Esto es lo mismo que hizó Windows NT para ejecutar aplicaciones de 16 bits en un WOW, y tiene los mismos problemas: si casca una cascan todas las aplicaciones de 32 bits. El inconveniente que presentaría Mac OS X es que las aplicaciones consumén más disco si tienen varios binarios, pero realmente lo que más ocupa no es el binario sino los recursos, con lo que en la práctica las aplicaciones Mac OS X ocupan menos que sus correspondientes Windows, creo que se debe a que Mach-O es un ABI más compacto que PE/COFF (p.e. porque soporta que los direccionamientos relativos se resuelvan por hardware). La ventaja de Mac OS X es que tu te bajan una aplicaciones universalizada (el bundle tiene varios binarios) y te ejecuta en cualquier máquina, los usuarios de Windows tendrán que estár pensando si su aplicaciones es de 32 bits o 64 bits.