Barrapunto

Tio, ¿¿¿Has estudiado alguna asignatura sobre arquitectura o desarollo de SSOO??? Por lo que dices parece que no.

Para empezar si el SSOO esta bien echo da igual en que Hardware lo uses, ya que el harware es "transparente" al sistema. Tan solo necesita los drivers para saber manejarlo.
Un claro ejemplo es que OSX paso de PowerPC a Intel, dos plataformas totalmente distintas y no por eso la version Intel tiene 3000 millones de fallos. Lo mismo con Linux donde corre en practicmante cualquier cosa, y no por eso peta.

Ademas para tu informacion, OSX tiene "compatibilidad hacía atrás" con aplicaciones PowerPC 32bits, PowerPC 64bits, Intel 32bits e Intel 64bits. Y para mas INRI las aplicaciones pueden ser UNIX, UNIX X11, Carbon o Cocoa.

Para Windows solo tienes Intel 32 ( si compras la version 64 podras usar aplicaciones de 64bits.. pero.. sorpresa pacticamente no existen para windows) y solo tienes aplicaciones COM o .NET.

Por tanto lo de la compativilidad y el hardware... no son ninguna cosa que deba facilitar la vida a OSX, en todo caso a Windows, y aun asi vemos que es bastante peor.

Para empezar si el SSOO esta bien echo da igual en que Hardware lo uses, ya que el harware es "transparente" al sistema. Tan solo necesita los drivers para saber manejarlo.

Esto es la teoría muy simplificada, en la práctica Windows Vista sigue soportando cosas como el puerto paralelo, el PS/2, el plug & pray (sí pray), USB, FireWire multitud (miles) de tarjetas trabajando en distintos puertos de mememoria e interrupciones que aveces dan conflictos entre sí. En Mac OS X sólo se usa USB, FireWire y una tarjeta ATI AGP.

Ademas para tu informacion, OSX tiene "compatibilidad hacía atrás" con aplicaciones PowerPC 32bits, PowerPC 64bits, Intel 32bits e Intel 64bits. Y para mas INRI las aplicaciones pueden ser UNIX, UNIX X11, Carbon o Cocoa.

Ambos tienen compatibilidad hacía atras, pero Mac OS X la tiene con una versión del 2000, y Windows con una versión del 1995. Cocoa es una API orientada a objetos, la Windows API es una API funcional mucho más compleja. En Mac OS X se ha hecho la port a 64 bits de forma mucho más lógica en mi opinión: Aplicaciones fat donde los binarios de 32bits/64bits PowerPC/Intel están separados en el bundle, y todos los demás recursos van juntos, por contra Windows Vista tiene versión de 32 bits y versión de 64 bits, y la versión de 64 bits ejecuta las aplicaciones de 32 bits en un emulador WOW (Windows o Windows). Esto es lo mismo que hizó Windows NT para ejecutar aplicaciones de 16 bits en un WOW, y tiene los mismos problemas: si casca una cascan todas las aplicaciones de 32 bits. El inconveniente que presentaría Mac OS X es que las aplicaciones consumén más disco si tienen varios binarios, pero realmente lo que más ocupa no es el binario sino los recursos, con lo que en la práctica las aplicaciones Mac OS X ocupan menos que sus correspondientes Windows, creo que se debe a que Mach-O es un ABI más compacto que PE/COFF (p.e. porque soporta que los direccionamientos relativos se resuelvan por hardware). La ventaja de Mac OS X es que tu te bajan una aplicaciones universalizada (el bundle tiene varios binarios) y te ejecuta en cualquier máquina, los usuarios de Windows tendrán que estár pensando si su aplicaciones es de 32 bits o 64 bits.

y la de drivers que han salido para OSX ahora que lo han hackeado... OSX corriendo en pcs tan divinamente y por mucho cambio de hardware que le metas, mientras tengas los drivers vas resuelto. eso de que apple solo programa para determinado hardware... tan solo hacen los drivers que les corresponden como fabricantes de su hardware!!! >.> tanto geek que hay aquí y tanto mito y fud que se cuela... ains...