Barrapunto

...está claro que el tipo de sangre más demandado es a su vez el más donado.

No lo veo yo tan claro. Siendo todo lo demás igual, cabe suponer que la distribución de grupos de donantes es aproximadamente la misma que la de grupos de población. Si un grupo sanguíneo es predominante en la población, va a tener el suministro de sangre más o menos asegurado. Pero los grupos minoritarios e incompatibles con el predominante lo van a tener bastante más crudo. Y aquí, de nuevo, no se trata de cubrir la mayoría de los casos si es posible (si es que lo es) cubrir todos (o casi todos) mediante un proceso simple.

En cuanto a que sea un April's fool, no recuerdo que Nature se dedique a gastar bromas de ese tipo. ¿Tú sí? Los cultivos de bacterias para obtención de enzimas no son nuevos ni caros (en su mayoría): es una técnica que tiene ya muchísimos años (véase la penicilina).

Por último, si la gente se pone la medalla de otros... qué quieres que te diga, Darwin ya dijo algo al respecto. Yo tuve una medallita (no sé si la tengo ya), y tenía muy claro que era mía, personal e intransferible. Por cierto, que solían tener el nombre, además del grupo y Rh. Así que lo de tener la de la novia normalmente no funcionaría.

Por cierto, que solían tener el nombre, además del grupo y Rh. Así que lo de tener la de la novia normalmente no funcionaría.

¿Y también se incluía el sexo? Porque a ver cómo adivinas si la medallita con el nombre "Louis Smith" le corresponde a la accidentada, o es de su novio. Y lo mismo con "Danielle Thompson"...

Y no veas cómo se complica la cosa con las parejas homosexuales.

Primero dices: Siendo todo lo demás igual, cabe suponer que la distribución de grupos de donantes es aproximadamente la misma que la de grupos de población.

Y concluyes: Si un grupo sanguíneo es predominante en la población, va a tener el suministro de sangre más o menos asegurado. Pero los grupos minoritarios e incompatibles con el predominante lo van a tener bastante más crudo.

Digo yo que si el 80% dona de un tipo y el 20% de otro, a su vez el 80% demanda de un tipo y el 20% del otro. Es decir, tengo 10 de A+ para 10 que piden A+, y aunque solo tenga 1 de O-, solo 1 me pide O-.

En general, el problema con los tipos escasos son los picos de demanda. Aunque la media sea inferior al 5%, basta con que haya un piquito del 6% para que no te lleguen las reservas. Con tipos abundantes es más difícil que pase eso (y aún y todo sucede).

Te puedo asegurar que en ningún hospital se le ocurre a nadie hacer caso de una medalla colgada en el cuello para hacer una transfusión. Antes de hacer la transfusión se cruza la sangre del donante y receptor para asegurar que no haya incompatibilidad (aunque sean del mismo grupo) y en caso de urgencia vital sin tiempo para cruzar la sangre (son sólo unos minutos) se emplea sangre 0- para evitar problemas.

¿+4 informativo?

No lo veo yo tan claro. Siendo todo lo demás igual, cabe suponer que la distribución de grupos de donantes es aproximadamente la misma que la de grupos de población. Si un grupo sanguíneo es predominante en la población, va a tener el suministro de sangre más o menos asegurado. Pero los grupos minoritarios e incompatibles con el predominante lo van a tener bastante más crudo. Y aquí, de nuevo, no se trata de cubrir la mayoría de los casos si es posible (si es que lo es) cubrir todos (o casi todos) mediante un proceso simple.

Razonamiento absurdo e incomprensible.

Por último, si la gente se pone la medalla de otros... qué quieres que te diga, Darwin ya dijo algo al respecto. Yo tuve una medallita (no sé si la tengo ya), y tenía muy claro que era mía, personal e intransferible. Por cierto, que solían tener el nombre, además del grupo y Rh. Así que lo de tener la de la novia normalmente no funcionaría.

Ya te responden, no veo nada informativo.

En cuanto a que sea un April's fool, no recuerdo que Nature se dedique a gastar bromas de ese tipo. ¿Tú sí? Los cultivos de bacterias para obtención de enzimas no son nuevos ni caros (en su mayoría): es una técnica que tiene ya muchísimos años (véase la penicilina).

La única información que aportas es la obtención de enzimas a partir de bacterias, algo que es más viejo que el hilo negro (muy poco informativo).

Me refería a lo complicado que es tratar toda la sangre obtenida con enzimas bacterianos para cambiarle el grupo: algo que supondría unos costosos tratamientos posteriores a la donación, amén de la cantidad de sangre que se perdería en todos esos procesos. Porque no creo que puedan quedar restos de la enzima en la sangre, al poder interferir con la del receptor.

Resumiendo: los moderadores están de vacaciones.