Barrapunto

Pero a lo que voy es como una Ley "inferior" puede ser aplicada por parte de un juez, sabiendo que hay una Ley "superior" que contradice lo de la Ley "inferior".

Vamos, que en éste caso o el de la violencia de género o cualquier otro; si yo me refiero a la Constitución, el juez no debería aplicarme un artículo de otra Ley que contradiga la Constitución ¿no?
Es decir, no es reinventar la rueda; sino que haya una o cien leyes que digan b, c, d,... si b, c, d,... contradicen lo que dice la Constitución: a ¿Cómo es posible que se considere legal b, c, d,...?
O mejor, un juez no debería tener miedo alguno en dictar una sentencia en la que se refiera a la Constitución aduciendo que está por encima de otra la cuál el fiscal o el abogado de la acusación pide se me aplique, ¿no?

Vamos, que por muchos envoltorios que se ponga a un artículo de la Constitución en una Ley, para obtener otro resultado, y sabiendo que las Leyes deben ser claras y las sentencias deben estar justificadas; un juez no debería considerar legal que la SGAE instase a un ISP a cerrar una página mía (porque no hay ninguna autorización judicial como manda la Constitución) o también no debería mandarme a prisión preventiva porque supuestamente he pegado a una mujer, pues no estoy en igualdad de condiciones si los papeles cambiasen, y la Constitución indica que debe haber igualdad.