Siempre hay gente poniendo pegas pero el caso es resolverlo. Hacerlo con AutoCAD no es matar moscas a cañonazos, al contrario, si eres capaz de dibujar el problema, ya está resuleto, el resto nos es más que geometría analítica.
Que utilices trigonometría o rectas, planos y vectores es absolutamente indiferente. Ningún método es más formal que el otro.
por
pobrecito hablador
el Jueves, 26 Abril de 2007, 21:23h
(#903491)
Te has perdido totalmente, no se trata de hallar la solución y ya está. Se trata de conocer tu nivel de matemáticas. Si fuese simplemente tener la solución, podría preguntar a alguien que la supiese y ya está. Tu método no solo es más engorroso y requiere más tiempo, más cuentas y darle más vueltas al asunto, además demuestra que tus conocimientos de matemáticas son rudimentarios. Es como si te digo que me calcules cuántas patas tienen dos docenas de pollos y tú te los dibujas y te pones a contar patas.
Y por otro lado, ya me gustaría verte hacerlo por coordenadas y demás, si la mejor solución que se te ha ocurrido es liarte a meter eso en un sistema de coordenadas cartesianas y ver qué sacas, lo más seguro es que no seas capaz de hacer eso tampoco.
Re:Pues si
(Puntos:2)( http://notonlybridges.blogspot.com/ )
Que utilices trigonometría o rectas, planos y vectores es absolutamente indiferente. Ningún método es más formal que el otro.
Not only bridges [blogspot.com]
Re:Pues si
(Puntos:0)Y por otro lado, ya me gustaría verte hacerlo por coordenadas y demás, si la mejor solución que se te ha ocurrido es liarte a meter eso en un sistema de coordenadas cartesianas y ver qué sacas, lo más seguro es que no seas capaz de hacer eso tampoco.