Barrapunto

Sin ningun ánimo de trollear, y considerando a Amarok un buen reproductor aunque un poco pesado -de hecho, fui usuario de Amarok hasta que probé Ubuntu-, me pregunto que tiene éste ultimo que no tenga Rhythmbox. ¿Quizás la busqueda de información del artista en Wikipedia? ¿Es esto tan importante? ¿Seguro que no hay algun plugin en Python por ahí que haga lo mismo en Rhythmbox?

No se si será cosa mía pero en Ubuntu Edgy y Dapper Amarok no me reproducía canciones de CDS ripeados con iTunes, mientras que Rhythmbox si lo hacía. Realmente creo que es más importante poder reproducir una mayor cantidad de formatos por defecto que ver la informacion de un artista que puedo ver también en cualquier navegador -si alguien me va a soltar con que para reproducir .mp4 en Amarok tengo que hacer esto, esto y lo otro, que se lo ahorre. Estoy hablando de la funcionalidad por defecto. Seguro que también hay plugins para los demás reproductores para lo de la Wikipedia-. Otro problema que recuerdo haber tenido, es que, al construir la biblioteca, cuando llegaba a estos archivos (que eran .mp4, creo recordar), Amarok se quedaba pillado unos 3 o 4 minutos sin responder en absoluto.
Supongo también que Amarok será tan bueno porque crear plugins será igual de facil que para rhythmbox, que hasta tiene una consola python incluida.

Por lo demás, creo que es un buen reproductor, pero no sé, hasta llegar hasta este punto de admiración... pues no. Hay vida más allá de Amarok, sobre todo en Linux. Incluso estoy convencido de que hay opciones más ligeras y con la misma funcionalidad o casi.

Y por último, sin acritud. Que nadie se ponga nervioso porque alguien prefiera el reproductor de Gnome. A mí me parece cojonudo que Amarok lo use tanta gente.