No lo entiendo, todas las compañías que están detrás de distribuciones tienen problemas para sobrevivir, Red Hat, Suse, Madriva.
Estás compañías tienen como gastos programadores, y como ingresos servicios (y donaciones más o menos disfrazadas). Aún así, les cuesta sobrevivir. En cambio Canonical además se permite la "chulería" de mandar CDs desde el culo del mundo que deben suponer un gasto considerable.
¿Tan bien le van los servicios, mucho mejor que a otros? o Mark Shuttleworth es el más generosos del mundo, no hace una donación millonaria, sino que la hace sistemática.
No sé, a todo esto le veo Gato encerrado. No es como Debian que necesita cuatro maquinas y voluntarios, para enviar CDs se necesita mucho dinero.
En Edgy dejaron de hacerlo, pero siguieron mandando CDs de Dapper todo ese tiempo, con lo cual el gasto económico sigue siendo el mismo, es más bien una decisión política. Ahora con Feisty han decidido enviar CDs de la última versión otra vez.
Lo que sí ha cambiado es que ahora si quieres más de 4 CDs tienes que justificarlo, cosa que antes era a partir de cantidades mayores, pero ya especifica la web que si tienes una buena razón tampoco hay problema.
Yo creo que Canonical adoptó en su día una estrategia de inversión para extenderse, creando así un gran mercado potencial. Creó una gran comunidad convirtiendo a Ubuntu en una distribución de escritorio con una comunidad bestial de la noche a la mañana. Y ahora comienza a dar sus frutos, consiguiendo contratos como este.
Simplemente es que el señor Shuttleworth tiene un gran capital que invierte en Ubuntu y del que espera obtener beneficios a largo plazo.
Es otro modelo de negocio, ni más ni menos.
enviar CD's es una inversion, igual que lo es hacer campañas publicitarias en TV o prensa, para una empresa el coste no es tan grande como tu crees y si lo hacen es porque les sale rentable. por cierto no son los unicos, he recibido CD's de suse, solaris, una distribucion RT linux.. es mas habitual de lo que crees
¿De que vive Canonical?
(Puntos:3, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 29 Diciembre de 2017, 18:26h )
No lo entiendo, todas las compañías que están detrás de distribuciones tienen problemas para sobrevivir, Red Hat, Suse, Madriva.
Estás compañías tienen como gastos programadores, y como ingresos servicios (y donaciones más o menos disfrazadas). Aún así, les cuesta sobrevivir. En cambio Canonical además se permite la "chulería" de mandar CDs desde el culo del mundo que deben suponer un gasto considerable.
¿Tan bien le van los servicios, mucho mejor que a otros? o Mark Shuttleworth es el más generosos del mundo, no hace una donación millonaria, sino que la hace sistemática.
No sé, a todo esto le veo Gato encerrado. No es como Debian que necesita cuatro maquinas y voluntarios, para enviar CDs se necesita mucho dinero.
Re:¿De que vive Canonical?
(Puntos:-1, Troll)( http://www.almorca.es/ | Última bitácora: Jueves, 07 Junio de 2018, 12:25h )
Sígueme en @almorca_es [twitter.com]
Re:¿De que vive Canonical?
(Puntos:5, Divertido)( http://carlos.garciaargos.com/ | Última bitácora: Domingo, 02 Junio de 2013, 06:20h )
--
Carlos García [garciaargos.com]
Re:¿De que vive Canonical?
(Puntos:4, Informativo)Lo que sí ha cambiado es que ahora si quieres más de 4 CDs tienes que justificarlo, cosa que antes era a partir de cantidades mayores, pero ya especifica la web que si tienes una buena razón tampoco hay problema.
Re:¿De que vive Canonical?
(Puntos:0)Inversión
(Puntos:1)Re:¿De que vive Canonical?
(Puntos:2)Re:¿De que vive Canonical?
(Puntos:0)