por
pobrecito hablador
el Martes, 01 Mayo de 2007, 20:23h
(#905105)
Aunque me gusta mucho Linux y el software libre, creo que todos tenemos que aceptar la aplastante_realidad.
En estos tiempos ya no importa si sale el KDE XP o el Gnome 2007, porque mientras ambos entornos (y otros con menos peso como Icewm) se preocupaban en confundir al usuario con un aspecto totalmente diferente, Microsoft consolidaba su posición como líder en el campo de los sistemas operativos de escritorio, primero con el sistema operativo Windows XP (que ostenta un 91 % de uso en el mercado corporativo y casi un 100 % en los hogares) y postreriormente con su avanzado sucesor, el recién salido Windows Vista, que brinda a los usuarios una nueva forma de interactuar con su PC. Es más rápido, más amigable,y sobre todo más seguro.
La realidad es que Linux tiene poco para ofrecer al usuario novato. El mismo novato que se ve desconcertado por la imposibilidad de hacer un simple copiar-pegar entre aplicaciones QT y GTK. Sino que le pregunten a mucha gente cómo hizo para instalar un software que NO tiene paquetes para su distribucción (porque cada una tiene su propio sistema de empaquetado, totalmente incompatible con las demás y que requiere el uso de complicados comandos). Aún los paquetes del mismo formato como RPM, no pueden instalarse por igual en Mandriva o Suse.
Claaaro...entonces lo que le sugerimos a este usuario (que recién está empezando) es que se descargue los fuentes, entre a la consola, las descomprima y las compile. ¿ Cuántos lograron hacer esto ? Uno de cada un millón, me arriesgaría a decir. Nos empecinamos en que ESO es lo normal...nada más lejos de la realidad.
Exlíquenle al usuario porqué su Ubuntu, Kubuntu o Fedora no puede ver muchas páginas web: hay que estar bajando el plugin de Flash y Java, para luego instalarlos con complicados comandos. También háganle saber que "de serie" no podrá escuchar sus archivos MP3, WMA y WMV. Díganle al flamante comprador de un poderoso AMD64 cómo hacer para ver sitios con Flash desde Firefox. Un coñazo, vamos.
¿ Y los gamers ? Seguro que volverán para siempre a Windows, porque no hay cristo que pueda hacer funcionar la aceleración de las más modernas tarjetas gráficas (además los drivers no vienen "de serie" en las distribuciones...por esa mania de la libertad). Que si, que no, que se congela, que la lentitud,....y que juegos hay muy pocos. Por cada juego de Linux tenemos 5000 de windows. Y claro, en los pocos que funcionan en linux....oh sorpresa...en el CD están los binarios de Windows olamente, y los de Linux deben bajarse por separado desde un sitio web. Al final se opta sabiamente por volver a lo seguro, o sea al sistema operativo más usado en el hogar (ya sabemos cuál es).
La prueba del fracaso del software libre también se ve en el mundo de los profesionales, ya sea en áreas como diseño electrónico (no existe nada similar a Protel), arquitectura (el CAD estándar -ya sabemos cuál es- solo funciona en Windows), diseño web (¿ alguna herramienta similar a Fireworks o Dreamweaver ? -y no, no me vengan con el NVU, que además de estar lleno de bugs, no tiene ni el 5 % de las prestaciones de Dreamweaver. Tampoco con Bluefish o similares...nadie en su sano juicio encararía un proyecto muy complejo con esas herramientas tan primitivas. ¿ Composición de páginas ? Scribus es un buen intento (muy verde) pero al lado del software como Quark no le llega ni a la suela de las playeras. ¿ Creación de contenido Flash (un estándar, con 99 % de instalacion en los navegadores) ? Tampoco se puede en Linux.
En el ámbito del desarrollo de software no existe una sola herramienta RAD que esté madura Gambas promete pero está en pañales, Eclipse es un monstruo devorador de RAM (Bendito seas, Java) que sólo puede usarse en un equipo con 1 Gb de memoria, Kylix prometía acercar la potencia de Delphi a Linux, pero fue discontinuado por Borland, ya que la comunidad de desarrolladores no acepta que se tenga que pagar por un software (que bien lo valía) y en cambio prefirió seguir con herramientas que no están a su altura, como Kdevelop. Y ya que hablamos de herramientas de Borland, no es casualidad que gurús de la programación como Ian Marteens hayan abandonado Delphi y C++ Builder para adoptar el más potente sistema de desarrollo que existe actualmente: Visual Studio.NET de Microsoft.
Ninguna empresa desarrolladora de juegos en su sano juicio crearía juegos libres, porque tienen que comer y no existe un modelo de negocios que sea compatible con el software libre. Los usuarios de Linux no quieren juegos libres. Quieren jugar a juegos de calidad comercial pero sin soltar un duro.
¿ Gestión administrativo contable ? ¿ En linux ? No hay prácticamente software en esta área. El empresario o comerciante quiere tener algo estandar, algo que sea amigable y que funcione, algo que esté maduro. No quiere tener que estar lidiando con algo que no es lo suyo,teniendo que estar compilando desde las fuentes para al final (si es que lo logra) tener una aplicación a medio terminar.
Si Linux es gratis/libre...¿ porqué los fabricantes de ordenadores "de marca" no lo incluyen de serie (un 1 % lo hace..) ? ¿ o al menos en forma de arranque dual ? Otros, en cambio, optan por cargarle Freedos.
La batalla por el escritorio está perdida. Porque nunca existió como tal. Linux con su desarrollo caótico y horizontal (en vez de potenciar las aplicaciones existentes o crear nuevas para suplir las tantas carencias que existen, tenemos mil clones de cada una pero la mayoría sin terminar o que directamente son de risa) se cavó la tumba. El usuario no quiere tener un Master en informática: Quiere insertar el CD del juego, dar un par de clics y tener todo instalado y funcionando. No quiere quebraderos de cabeza. Quiere entrar a las páginas xxx y que los vídeos se vean correctamente. Quiere instalar su webcam sin tener que estar recompilando el Kernel.
Sigan defendiendo a la consola. Sigan defendiendo a Latex como si fuera algo que una secretaria o un abogado tengan que usar con la misma facilidad que OpenOffice. Sigan defendiendo a VI como la mejor herramienta de desarrollo y para sitios web. Sigan empecinados en que alguien se acerque a linux y empiece con Gentoo o Debian, pasándose días enteros para tener que configurar un simple módem USB para ADSL. Sigan despotricando contra distribuciones como Suse o Mandriva por cometer el pecado de ser amigables. Sigan así y quedarán solamente tres frikis, mientras el mundo sigue girando y adoptando lo que hoy por hoy está maduro y funciona: Windows.
por
pobrecito hablador
el Martes, 01 Mayo de 2007, 20:39h
(#905111)
¿Que hasta donde quiero llegar hoy?
Pues ya llegué hace tiempo a donde el análisis de las cosas es mucho más riguroso y objetivo que la sarta de tonterías que acabas de poner.
por
pobrecito hablador
el Martes, 01 Mayo de 2007, 22:30h
(#905155)
Aunque me guste mucho Windows y el software propietario, creo que todos tenemos que aceptar la durísima verdad: En esta época da igual si sale Windows 98, XP o Vista.
Cuando Windows tuvo la oportunidad de frenar un poco el empuje de los sistemas GNU/Linux, perdió tiempo, esfuerzos y recursos en juicios interminables y en guerras y sobornos para implantar las patentes de software. Si Microsoft hubiese trabajado para mejorar sus productos y dotar a Windows de varios entornos de escritorio para que el sistema se adaptara a los gustos del usuario, seguramente ahora tendríamos varias interfaces gráficas de usuario decentes. Pero, en lugar de eso, tenemos una interfaz mediocre que no puede usarse a menos que se tenga 2Gb de RAM y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras nuevas guerras judiciales se abrían infantilmente, GNU/Linux se afianzó como líder indiscutible en el mercado del cómputo de servidores y comenzó su expansión por las administraciones poco a poco dándoles lo pedían: un sistema libre en todos los sentidos, sin costosas licencias que pagar y sin la sumisión a ninguna compañía multinacional extranjera.
Y no sólo eso, GNU/Linux también llevo la facilidad de uso y eficiencia que caracteriza a sus productos a los entornos Gnome y KDE. Esto tiene como resultado que a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias, UNIX y GNU/Linux siguen consiguiendo nuevas conversiones.
En el ámbito del desarrollo de software, la abstracción para_todo con sistemas Microsoft ha hecho que los desarrolladores de estos sistemas se estanquen, al no poder innovar en absoluto. Y la consecuencia de esto ha sido la tremenda evolución frente a Microsoft que han experimentado los sistemas de tipo UNIX, gracias por supuesto a la comunidad de desarrolladores de Software Libre. Nadie tiene por qué pagar royalties absurdos para desarrollar en GNU/Linux o en los núcleos BSD, de la misma forma que nadie tiene que depender de capas de abstracción totalmente propietarias que vuelven a los programadores vagos y acomodados a lo que una empresa en particular quiera que hagan. Por otro lado, en este mismo aspecto, el del desarrollo de software, es evidente la cantidad de nuevas y revolucionarias aplicaciones y el potencial que estas ofrecen frente a costosísimas soluciones de código cerrado. Estoy hablando, por ejemplo, de Blender, programa de diseño en 3D que ya ha sido adoptado por importantes empresas de animación.
¿Cómo es posible que las empresas no usen GNU/Linux en lugar de los distintos Windows? Cualquier ejecutivo sabe que a la larga el abaratamiento de costes beneficia a la empresa. Por ello es sólo cuestión de tiempo que la mayoría de multinacionales y grandes empresas opten por soluciones de código abierto para la totalidad de sus sistemas informáticos, de la misma manera que hace años optaron por estas soluciones para la parte de servidores. Citröen es un buen ejemplo de ello, y sólo hace falta utilizar el Netcraft (www.netcraft.com) para confirmar cómo importantes empresas como Airbus, Kuka o BMW utilizan sistemas GNU/Linux en sus servidores.
Las enormes migraciones de Administraciones como la de Extremadura, Gobierno de Sudáfrica, Ayuntamiento de Múnich, etcétera, son sólo unas más de las que llegarán con el tiempo y de las que ya están en marcha. Todo esto manda el mensaje que mientras el software libre sigue creciendo, Windows y el software propietario se ve abocado a largo plazo a cambios drásticos en sus políticas de empresa si quiere sobrevivir.
Con el hardware pasa exactamente lo mismo: los fabricantes se dan cuenta de lo absurdo que es producir controladores para un único sistema operativo, habida cuenta de que ya no estamos en 1995 y el número de usuarios de Windows cada
La aplastante realidad
(Puntos:-1, Troll)En estos tiempos ya no importa si sale el KDE XP o el Gnome 2007, porque mientras ambos entornos (y otros con menos peso como Icewm) se preocupaban en confundir al usuario con un aspecto totalmente diferente, Microsoft consolidaba su posición como líder en el campo de los sistemas operativos de escritorio, primero con el sistema operativo Windows XP (que ostenta un 91 % de uso en el mercado corporativo y casi un 100 % en los hogares) y postreriormente con su avanzado sucesor, el recién salido Windows Vista, que brinda a los usuarios una nueva forma de interactuar con su PC. Es más rápido, más amigable,y sobre todo más seguro.
La realidad es que Linux tiene poco para ofrecer al usuario novato. El mismo novato que se ve desconcertado por la imposibilidad de hacer un simple copiar-pegar entre aplicaciones QT y GTK. Sino que le pregunten a mucha gente cómo hizo para instalar un software que NO tiene paquetes para su distribucción (porque cada una tiene su propio sistema de empaquetado, totalmente incompatible con las demás y que requiere el uso de complicados comandos). Aún los paquetes del mismo formato como RPM, no pueden instalarse por igual en Mandriva o
Suse.
Claaaro...entonces lo que le sugerimos a este usuario (que recién está empezando) es que se descargue los fuentes, entre a la consola, las descomprima y las compile.
¿ Cuántos lograron hacer esto ? Uno de cada un millón, me arriesgaría a decir. Nos empecinamos en que ESO es lo normal...nada más lejos de la realidad.
Exlíquenle al usuario porqué su Ubuntu, Kubuntu o Fedora no puede ver muchas páginas web:
hay que estar bajando el plugin de Flash y Java, para luego instalarlos con complicados comandos. También háganle saber que "de serie" no podrá escuchar sus archivos MP3, WMA y WMV. Díganle al flamante comprador de un poderoso AMD64 cómo hacer para ver sitios con Flash desde Firefox. Un coñazo, vamos.
¿ Y los gamers ? Seguro que volverán para siempre a Windows, porque no hay cristo que pueda hacer funcionar la aceleración de las más modernas tarjetas gráficas (además los drivers no vienen "de serie" en las distribuciones...por esa mania de la libertad). Que si, que no, que se congela, que la lentitud,
La prueba del fracaso del software libre también se ve en el mundo de los profesionales, ya sea en áreas como diseño electrónico (no existe nada similar a Protel), arquitectura (el CAD estándar -ya sabemos cuál es- solo funciona en Windows), diseño web (¿ alguna herramienta similar a Fireworks o Dreamweaver ? -y no, no me vengan con el NVU, que además de estar lleno de bugs, no tiene ni el 5 % de las prestaciones de Dreamweaver. Tampoco con Bluefish o similares...nadie en su sano juicio encararía un proyecto muy complejo con esas herramientas tan primitivas. ¿ Composición de páginas ? Scribus es un buen intento (muy verde) pero al lado del software como Quark no le llega ni a la suela de las playeras. ¿ Creación de contenido Flash (un estándar, con 99 % de instalacion en los navegadores) ? Tampoco se puede en Linux.
En el ámbito del desarrollo de software no existe una sola herramienta RAD que esté madura Gambas promete pero está en pañales, Eclipse es un monstruo devorador de RAM (Bendito seas, Java) que sólo puede usarse en un equipo con 1 Gb de memoria, Kylix prometía acercar la potencia de Delphi a Linux, pero fue discontinuado por Borland, ya que la comunidad de desarrolladores no acepta que se tenga que pagar por un software (que bien lo valía) y en cambio prefirió seguir con herramientas que no están a su altura, como Kdevelop.
Y ya que hablamos de herramientas de Borland, no es casualidad que gurús de la programación como Ian Marteens hayan abandonado Delphi y C++ Builder para adoptar el más potente sistema de desarrollo que existe actualmente: Visual Studio
Ninguna empresa desarrolladora de juegos en su sano juicio crearía juegos libres, porque tienen que comer y no existe un modelo de negocios que sea compatible con el software libre.
Los usuarios de Linux no quieren juegos libres. Quieren jugar a juegos de calidad comercial pero sin soltar un duro.
¿ Gestión administrativo contable ? ¿ En linux ? No hay prácticamente software en esta área.
El empresario o comerciante quiere tener algo estandar, algo que sea amigable y que funcione, algo que esté maduro. No quiere tener que estar lidiando con algo que no es lo suyo,teniendo que estar compilando desde las fuentes para al final (si es que lo logra) tener una aplicación a medio terminar.
Si Linux es gratis/libre...¿ porqué los fabricantes de ordenadores "de marca" no lo incluyen de serie (un 1 % lo hace..) ? ¿ o al menos en forma de arranque dual ? Otros, en cambio, optan por cargarle Freedos.
La batalla por el escritorio está perdida. Porque nunca existió como tal. Linux con su desarrollo caótico y horizontal (en vez de potenciar las aplicaciones existentes o crear nuevas para suplir las tantas carencias que existen, tenemos mil clones de cada una pero la mayoría sin terminar o que directamente son de risa) se cavó la tumba. El usuario no quiere tener un Master en informática: Quiere insertar el CD del juego, dar un par de clics y tener todo instalado y funcionando. No quiere quebraderos de cabeza. Quiere entrar a las páginas xxx y que los vídeos se vean correctamente. Quiere instalar su webcam sin tener que estar recompilando el Kernel.
Sigan defendiendo a la consola. Sigan defendiendo a Latex como si fuera algo que una secretaria o un abogado tengan que usar con la misma facilidad que OpenOffice. Sigan defendiendo a VI como la mejor herramienta de desarrollo y para sitios web. Sigan empecinados en que alguien se acerque a linux y empiece con Gentoo o Debian, pasándose días enteros para tener que configurar un simple módem USB para ADSL. Sigan despotricando contra distribuciones como Suse o Mandriva por cometer el pecado de ser amigables. Sigan así y quedarán solamente tres frikis, mientras el mundo sigue girando y adoptando lo que hoy por hoy está maduro y funciona: Windows.
¿ Y tú ? ¿ Hasta dónde quieres llegar hoy ?
Gracias por su atención.
Re:La aplastante realidad
(Puntos:-1, FueraDeTema)Re:La aplastante realidad
(Puntos:-1, Provocacion)Re:La aplastante realidad
(Puntos:-1, FueraDeTema)Cuando Windows tuvo la oportunidad de frenar un poco el empuje de los sistemas GNU/Linux, perdió tiempo, esfuerzos y recursos en juicios interminables y en guerras y sobornos para implantar las patentes de software. Si Microsoft hubiese trabajado para mejorar sus productos y dotar a Windows de varios entornos de escritorio para que el sistema se adaptara a los gustos del usuario, seguramente ahora tendríamos varias interfaces gráficas de usuario decentes. Pero, en lugar de eso, tenemos una interfaz mediocre que no puede usarse a menos que se tenga 2Gb de RAM y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras nuevas guerras judiciales se abrían infantilmente, GNU/Linux se afianzó como líder indiscutible en el mercado del cómputo de servidores y comenzó su expansión por las administraciones poco a poco dándoles lo pedían: un sistema libre en todos los sentidos, sin costosas licencias que pagar y sin la sumisión a ninguna compañía multinacional extranjera.
Y no sólo eso, GNU/Linux también llevo la facilidad de uso y eficiencia que caracteriza a sus productos a los entornos Gnome y KDE. Esto tiene como resultado que a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias, UNIX y GNU/Linux siguen consiguiendo nuevas conversiones.
En el ámbito del desarrollo de software, la abstracción para_todo con sistemas Microsoft ha hecho que los desarrolladores de estos sistemas se estanquen, al no poder innovar en absoluto. Y la consecuencia de esto ha sido la tremenda evolución frente a Microsoft que han experimentado los sistemas de tipo UNIX, gracias por supuesto a la comunidad de desarrolladores de Software Libre. Nadie tiene por qué pagar royalties absurdos para desarrollar en GNU/Linux o en los núcleos BSD, de la misma forma que nadie tiene que depender de capas de abstracción totalmente propietarias que vuelven a los programadores vagos y acomodados a lo que una empresa en particular quiera que hagan. Por otro lado, en este mismo aspecto, el del desarrollo de software, es evidente la cantidad de nuevas y revolucionarias aplicaciones y el potencial que estas ofrecen frente a costosísimas soluciones de código cerrado. Estoy hablando, por ejemplo, de Blender, programa de diseño en 3D que ya ha sido adoptado por importantes empresas de animación.
¿Cómo es posible que las empresas no usen GNU/Linux en lugar de los distintos Windows? Cualquier ejecutivo sabe que a la larga el abaratamiento de costes beneficia a la empresa. Por ello es sólo cuestión de tiempo que la mayoría de multinacionales y grandes empresas opten por soluciones de código abierto para la totalidad de sus sistemas informáticos, de la misma manera que hace años optaron por estas soluciones para la parte de servidores. Citröen es un buen ejemplo de ello, y sólo hace falta utilizar el Netcraft (www.netcraft.com) para confirmar cómo importantes empresas como Airbus, Kuka o BMW utilizan sistemas GNU/Linux en sus servidores.
Las enormes migraciones de Administraciones como la de Extremadura, Gobierno de Sudáfrica, Ayuntamiento de Múnich, etcétera, son sólo unas más de las que llegarán con el tiempo y de las que ya están en marcha. Todo esto manda el mensaje que mientras el software libre sigue creciendo, Windows y el software propietario se ve abocado a largo plazo a cambios drásticos en sus políticas de empresa si quiere sobrevivir.
Con el hardware pasa exactamente lo mismo: los fabricantes se dan cuenta de lo absurdo que es producir controladores para un único sistema operativo, habida cuenta de que ya no estamos en 1995 y el número de usuarios de Windows cada