Barrapunto

Bueno, es que quizá los buenos informáticos no suelen ser buenos vendedores y en el mercado, por desgracia, importa más el envoltorio o los contactos que el contenido.

Es lo malo del mercado actual, que hay gente muy incompetente forrándose sólo por tener mucha cara y gente muy cualificada sin nada.

No es cuestión de envoltorio, es cuestión de comprender el negocio.

Hubo una época en que un fábrica americana vendía hielo, prácticamente se había hecho con el monopolio. Cuando llegaron las neveras, la fábrica de hielo intentó competir, optimizó su sistema de distribución, recortó gastos etc, al final se hundieron.

En economía se da el caso como ejemplo de no comprender el propio negocio: "No vendían hielo, vendían frío".

El modelo de negocio que se propone para el software libre es desarrollar un producto y dar servicios. Eso es no comprender el negocio. No comprender que que hay dos actividades distintas implicadas: Desarrollar y dar servicios.

Desarrollar software es un coste que no da beneficios. Es que es muy difícil vender algo que se puede obtener gratis en otra parte.

Dar servicios (asistencia, instalación, incluso modificación a medida etc) da dinero.

Lo que cualquier empresa sensata hace cuando una rama del negocio da pérdidas es cerrarla y continuar con la que da beneficios.

Y es de hecho lo que pasa. Hay muchas empresas que instalan software libre para terceros desarrollado en otra parte.

En cambio el desarrollo de software está en manos de universidades, voluntarios, y alguna corporación que invierte como imagen o para hacer la puñeta a Microsoft.

Desarrollar software libre no es un negocio. No le veo nada de malo a que quede como un servicio público, desarrollado por voluntarios universidades o entidades públicas.