Barrapunto

Te recuero que son palabras de Steve Ballmer, máximo ejecutivo de Microsoft, y no de otra persona quien dice que están en sus derecho de demandar a aquella distribución Linux que no subscriba con ellos un acuerdo similar al de Novell. Teoría conspiraloca??? Repasa un poco la historia de Microsoft desde su nacimiento hasta la actualidad, y mira como han acabado todos los que se "acostaron" con él.

Gracias por recordarme lo que ya sabía. También dijo que Linux era un cancer y dijo que wine tenía código de Windows, también le crees ahí todo lo que dice?

Antes de explicar mi punto y para que no se enrede, cuando digo que no tiene nada que ver un tema con otro me refiero a que lo que haga Dell con Microsoft o Novell con respecto a sus servidores, no tiene nada que ver con instalar Ubuntu en los pcs y noteboks. A eso apuntaba mi primer comentario.

Ahora pasando al tema del convenio de Microsoft y Novell. Tienes básicamente dos versiones, la de Microsoft que afirma que existen ya patentes en Linux de Microsoft y que el acuerdo protege a Novell ( en realidad a los clientes, a Novell no ) y tienes la versión de Novell que dice que no hay patentes y que el convenio protege en el eventual caso que aparecieran, lo cual lamento decirte que no me suena totalmente descabellado si van realizar desarrollos conjuntos.

Es obvio que tu tomas la versión de Microsoft, así que analicemos un poquito, te parece ?

Supongamos que Microsoft tiene patentes legalmente validas, utilizadas en Linux. Puede Novell con el acuerdo distribuir Linux de forma exclusiva ya que tiene "licencias" de Microsoft ? No, Por que la que la GPL ( v2 ) dice claramente que no puedes distribuir software protegido por otros medios. Entonces de que le sirve a Novell el acuerdo si es que eventualmente Microsoft tuviera patentes validas? DE NADA.

Puede Microsoft entonces demandar a Novell ( la cual no esta protegida por el acuerdo, sino solo los clientes ) por el uso de sus patentes y con ello detener la distribución de Linux? NO, técnicamente si, pero por suerte existe actualmente dos escudos, el primero es IBM, tiene suficientes patentes como para hacerle la cosa "complicada" a Microsoft si dichas licencias fueran revocadas y por otro lado tenemos una organización fundada por Novell ( pero independiente de la misma ) que ha ido acumulando patentes ( muchas donadas por Novell ) que también sirve de escudo.

Ok, entonces Microsoft por un motivo y otro, no puede utulizar realmente el tema de las patentes, no en la corte. Entonces para que le sirve esa parte del acuerdo? FUD !!! mijo FUD !!! Microsoft necesita hacer creer que puede demandar a cualquiera que instale Linux, necesita poner un poco de duda en la cabeza de los encargados corporativos de adquisiciones y lamentablemente me parece que Novell lo sabía perfectamente y pretendío en su momento aprovecharse de dicha tactica contra Red Hat, esto ultimo me parece malo muy malo. Cuando se dieron cuenta recularon y dieron mil confererencia explicando que no habían patentes validas de Microsoft, pero el daño y la mala clase en la táctica comercial ya había sido realizado.

El problema Patrick es que cuando tu u otros atacan el convenio, en la forma que lo hacen, solamente le hacen un favor a Microsoft, refuerzan una y otra vez la idea de que Microsoft si tiene patentes validas y que las puede usar cuando quiera, que solo está preparando el terreno, estas sin darte cuenta haciéndole un favor enorme a la gente de Redmond, al distribuir de forma casi histérica su FUD.

En fin, seguramente seguirás gritando una y otra ves que Microsoft tiene patentes de Linux, pero bueno por lo menos lo intente.