Barrapunto

"El objetivo final del movimiento del software libre es que el software privativo se acabe prohibiendo"

¡¡Qué bueno!! La esencia misma de la libertad. Me recuerda la charla que dio Richard Stallman en Santander, donde hizo el comentario: "Si quieres ser libre, lo que tienes que hacer es utilizar mi SO".

También, por otra parte, me recuerda la libertad de los sistemas comunistas, en los que todos tienen el mismo derecho de disfrutar de la misma libertad como diga el Estado. Este ejemplo, lo sé, es exagerado, pero espero que entendáis la idea.

Pues no, señores. Si quiero ser libre, lo que quiero es poder elegir lo que utilizar entre lo que haya en el mercado. Seamos serios. Si queremos libertad, no la impongamos a base de prohibiciones. Si alguien quiere pagar por un software que no va a poder modificar, ni pasárselo a nadie, etc., pues que lo pague, y lo use como quiera (o como le deje la licencia), y si quiere utilizar SL, pues que lo utilice.

Cierto cierto.

Libertad es poder elegir si quiero contratar a un empleado o bien pagarle solo con un chamizo donde dormir y unos mendrugos de pan. Liberdad es poder cobrar un canon anual por el uso y disfrute de la cada pared que yo como obrero ha fabricado con mis propias manos. ¿Verdad?

El movimiento del Software Libre se basa respetar y garantizar los derechos del consumidor. No es una manera "mas bonita" de hacer software. Es la única manera ética, al igual que un contrato es la única alternativa ética a cubrir los puestos de tu empresa con exclavos.

A ni mo me parece que sea fomentar la liberdad permitir que una empresa pueda cobrar por derechos que no tiene y vulnerar los derechos del consumidor, por lo que creo que ese modelo de mercado tiene que ser destruido. No es necesario destruir esas empresas, el software libre no va en contra de las empresas, simplemente debe exigirse que esas empresas no vulneren unos derechos que en cualquier otro producto cualquier legislación garantiza.

¿Acaso yo no puedo prestar un periodico a mi vecino o mi compañero una vez lo he leido?. Ciertamente, la finalidad de un periodico es informarse y una vez estas informado, ya no tienes la necesidad de "comprar" el periodico. Esto supongo que podría hacerte pensar que los editores de periodicos tienen derecho a poder prohibirte que prestes el periodico que has comprado a nadie, o que comentes las noticias que has recibido con otra persona. Eso sería fomentar la libertad. Supongo que serías libre de comprar ese periodico o otro que fuera respetuoso, pero ¿Debería ser legal editar un periódico así?. Yo creo que no.

Estoy de acuerdo, además no funcionaría. Imponer la libertad a través de la prohibición, me recuerda a esta moda de ahora de combatir la discriminación a través de discriminación (aunque la tachen de "positiva" para no asustar), o el intentar liberar a la gente a base de guerras. Lo siento, pero son planteamientos que no funcionan. Terminan cayendo por su propio peso.

Creo que Marchesi quería decir que el objetivo del Movimiento del Software Libre es que la sociedad reconozca el problema ético y social que representa el software privativo. Cuando esto suceda, tomará medidas del mismo modo que lo hace con otras cuestiones en las que existe regulación.

La forma de decirlo de Marchesi es una provocación formal (pero al mismo tiempo exacta) para iniciar el debate, que es lo que hace falta.