Barrapunto

No banalicemos si saquemos conclusiones precipitadas. Susan George no es una experta en propiedad intelectual, por lo que no entró al debate: habló de lo que sabe, de globalización, de política. Pisani hizo lo propio y habló de periodismo y blogalaxia, nada de prohibir software privativo. En los talleres los ponentes tampoco citaron ese supuesto objetivo general.

Es decir, el que RMS y Marchesi dieran esa opinión, no es extrapolable a todo el evento. Y aún así, no se puede denigrar la opinión del padre del Software Libre, despreciándolo como "un conferenciólogo más". ¿O es que RMS no ha desarrollado nunca? ¿Realmente habla de lo que no sabe? Decir que no le afectaría que desapareciese la industria del software privativo es completamente absurdo. ¿Qué pasa, que sólo nos deben preocupar los asuntos que afecten a nuestro bolsillo? ¿No se pueden tener ideales por los que luchar? ¡Venga, hombre!

Yo sí interpreto, como otro comentario de por aquí, que prohibir el software privativo es suprimir las prohibiciones a la "propiedad intelectual" (término que odia RMS, je). Pero independientemente de eso el objetivo del evento era invitar a los ideales detrás del SL a dar un paso más, hacia el Conocimiento Libre. Nada más, y nada menos.

Si hubieras estado allí sabrías que por ejemplo Pisani recomendó, o por lo menos, no habló mal, de ciertos programas privativos, lo que le importaba a él era la libertad de expresión, no el método para usarla, y Susan George sólo habló de temas relacionados con la globalización y la necesidad de limitar los poderes de algunas empresas, que se pasan de la raya, lo cual a mi me parece del todo correcto