Barrapunto

Susan George, Richard Stallman, Francis Pisani... ¿os dais cuenta de que todos estos ponentes del Libremeeting son conferenciólogos de profesión, y a ninguno de ellos le afectaría en absoluto que mañana mismo toda la industria del software desapareciese?

Es como si cinco sesudos pescadores propusieran prohibir la agricultura, pero... ¿ y por qué no vamos un paso más allá de la GPL y prohibimos las conferencias de pago?

Yo creo que, en lugar de organizar un concurso de masturbaGNUción entre cinco o seis clónicos conferenciantes-profesionales-del-software-libre para ver quién tiene la opinión radical, el Libremeeting podría haber incluido, por ejemplo, a algún representante de RedHat, de Sun, y también algun profesional de las TIC que humildemente vea inviable/antieconómico/inconstitucional un modelo donde el software no-libre esté perseguido por la ley. Yo creo que, como mínimo, no serán dificiles de encontrar.

Para mi, que un conferenciólogo proponga prohibir el software no-libre tiene la misma credibilidad que cinco sacerdotes discutiendo sobre la existencia de Dios. Pues ¿qué esperais que salga de ese "Libremeeting"?

No banalicemos si saquemos conclusiones precipitadas. Susan George no es una experta en propiedad intelectual, por lo que no entró al debate: habló de lo que sabe, de globalización, de política. Pisani hizo lo propio y habló de periodismo y blogalaxia, nada de prohibir software privativo. En los talleres los ponentes tampoco citaron ese supuesto objetivo general.

Es decir, el que RMS y Marchesi dieran esa opinión, no es extrapolable a todo el evento. Y aún así, no se puede denigrar la opinión del padre del Software Libre, despreciándolo como "un conferenciólogo más". ¿O es que RMS no ha desarrollado nunca? ¿Realmente habla de lo que no sabe? Decir que no le afectaría que desapareciese la industria del software privativo es completamente absurdo. ¿Qué pasa, que sólo nos deben preocupar los asuntos que afecten a nuestro bolsillo? ¿No se pueden tener ideales por los que luchar? ¡Venga, hombre!

Yo sí interpreto, como otro comentario de por aquí, que prohibir el software privativo es suprimir las prohibiciones a la "propiedad intelectual" (término que odia RMS, je). Pero independientemente de eso el objetivo del evento era invitar a los ideales detrás del SL a dar un paso más, hacia el Conocimiento Libre. Nada más, y nada menos.

Si hubieras estado allí sabrías que por ejemplo Pisani recomendó, o por lo menos, no habló mal, de ciertos programas privativos, lo que le importaba a él era la libertad de expresión, no el método para usarla, y Susan George sólo habló de temas relacionados con la globalización y la necesidad de limitar los poderes de algunas empresas, que se pasan de la raya, lo cual a mi me parece del todo correcto