Barrapunto

No entiendo todos esos comentarios escandalizados por lo de "Prohibir el software privativo".

En mi opinión, lo estáis entendiendo al revés. Es la existencia del soft privativo lo que supone una prohibición: todos aquellos "derechos" (privilegios más bien) que otorgan los Estados por medio de las leyes de "propiedad" intelectual. Es tu ordenador, tu propiedad privada, pero te prohíben que hagas ciertas cosas con él (como escribir el número 09-f9-11-02-9d-74-e3-5b-d8-41-56-c5-63-56-88-c0.)

Por tanto, "prohibir el soft privativo" es una manera muy mal elegida de decir "eliminar las prohibiciones intelectuales". Naturalmente uno puede teniendo modelos de negocio basados en por ejemplo desarrollos bajo contrato que vinculan sólo a las dos partes voluntariamente involucradas, pero ya no habría esa prohibición general que afecta a toda la población.

En mi opinión, lo increible es que no entiendas la necesidad de proteger el derecho de una persona o empresa a escribir un programa y no dar las fuentes a nadie si no le da la gana y sin que venga un Inspector del Software Libre a pedirle explicaciones.

¿Consideras un injusto privilegio otorgado por el Estado el que yo pueda distribuir (o no distribuir en absoluto) una creación mía con la licencia que considere oportuno?

Yo no creo que el Estado sea dueño de mis creaciones, y por tanto no creo que me esté otorgando ningún privilegio, justo o injusto, para usarlas "privativamente". En todo caso yo le otorgaré el derecho de usarlas libremente o pagando un billón de euros la hora, si esa es mi voluntad.