|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Según Microsoft, Linux tiene calidad porque viola sus patentes
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 121 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:xDDD
(Puntos:3, Inspirado)( http://blog.irreality.eu/ )
Los gestores de paquetes de linux últimamente también Just Work(tm) bastante; aunque yo hace años recuerdo perder bastante tiempo creando enlaces simbólicos a librerías para resolver dependencias, y cosas así (cosa que no le puedes pedir a un usuario normal). Pero son una solución más compleja. Te puede parecer que esa complejidad merece la pena o que, por el contrario, con los recursos que hay ahora qué más da tener repetida una DLL dos o tres veces. Pero en todo caso no creo que una de las dos alternativas tenga que ser una "confusión".
Mi bitácora: Reductio ad Absurdum 2.1 [irreality.eu]
Re:xDDD
(Puntos:0)Será todo lo chachi-chipén que quieras, pero no es un gestor de paquetes, que es lo que por ahí echan en falta.
Y la verdad, yo también lo hecho en falta. Me gustaría poder actualizar todas las aplicaciones (no sólo los programas de Microsoft) mediante algo tan simple como "apt-get dist-upgrade", o su contrapartida gráfica (Synaptic, por ejemplo).
No, es que Microsof sólo puede proveernos actualizaciones de sus propios programas, y no del resto... Perfecto, lo entiendo. Ellos que se limiten a añadir un soporte de "repositorios" a su SO, y ya me encargaré yo de meter líneas en el "sources.list" para poder actualizar todos los programas que tengo instalados.
¿Os imagináis, un "apt-get install photoshop"? Al comprar tu licencia te darían a elegir: o te enviamos los binarios para que los instales tú mismo, o te damos una clave de acceso a nuestros servidores para que lo instales vía WinAptGet.
Re:xDDD
(Puntos:0)Re:xDDD
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Miércoles, 28 Diciembre de 2005, 12:49h )
Que algo como Synaptic es una solución compleja... simplemente alucino (o aptitude, automatix, smart, etc.) Espero que no sea complejidad computacional, esa cosa para la que normalmente suele sobrar el 90% de la CPU, porque de cara al usuario es lo más simple que existe hoy en día. De hecho, difícilmente se va a poder simplificar aún más.
De "hace años" casi mejor que ni hablemos, que empezamos a soltar batallitas del CONFIG.SYS, FAT16 vs. FAT32, compresores de disco, de "está instalando una versión anterior de la librería, ¿desea sobreescribirla?"... y al final la liamos diciendo algo así como "Windows lleva 8 años más en el mundo que GNU/Linux... y ni así"