Barrapunto

Buff, eso es como lo de la guerra civil española o lo que te cuentan sobre Fidel Castro o Hugo Chávez.
No puedes creer realmente nada de lo que te cuenten porque unos van en un bando u otro o tienen intereses creados que les posicionan en un bando así que cada parte te cuenta las cosas a su manera.

Incluso ahora mismo, para unos Zapatero es un ogro que come niños para desayunar y para otros es un santo que está solucionando todos los problemas causados por el ogro de Aznar.

Intenta investigar en páginas que no tengan intereses creados en el tema o que se posicionen descaradamente con la política de un bando u otro porque esa web tiene fama de posicionarse descaradamente en un pensamiento político.

Que al menos una parte del parlamento lo pidiera. La misma parte que estaba compinchada con el ejército no tenía ningún problema en legítimamente pedir que se fuera Allende. Pero eso no da legitimidad para pedir echar fuera a Allende "sea como sea". A los presidentes se les echa fuera dentro de la legalidad y de la democracia. El hecho que una parte del parlamento lo pudiera pedir no le da legitimidad a Pinochito.

Si Allende tenia mayoria en el congreso, dudo que el mismo congreos aprobara por mayoria algo contrario a ellos, es absurdo.

No digo ni que fuera bueno, ni que fuera malo, solo que es tan abusrdo, como que durante la presidencia de Aznar se hubiera aprobasdo por 2/3 partes del Congreso una propuesta en contra de la guerra de iraq.

Vale, vosotros os mostráis tan incrédulos como yo.

Pero seguimos en las mismas.

¿Nos puede decir algún chileno si realmente se produjo esa votación en el congreso, con un resultado de prácticamente 2 a 1? ¿Realmente fué ese el documento que se aprobó? Y lo que dice el documento ¿era cierto? ¿Realmente se saltó Allende todos los controles que se montan en las democracias para que los gobernantes no puedan pasarse cinco pueblos?

Hay un sitio que se llama internet...
Hay un sitio que se llama biblioteca (aún son gratis, aprovecha)...

Te puedes creer o no las fuentes, pero si no te crees las fuentes de un libro, cómo te creerás las fuentes de los barrapunteros?

Es curioso decir que te mustras incrédulo y bla bla bla, no serà que esperas oír una cosa que sabes que en barrapunto es más fácil que te la digan que no en otros sitios.

Cierto lo de la votación [wikipedia.org]. Allende estuvo en minoría en el Parlamento durante todo su mandato. En las elecciones de marzo de 1973 [wikipedia.org], aunque aumentó la representación de la Unidad Popular a 63 escaños, la derecha obtuvo 87 escaños. El día anterior de la votación se había producido la dimisión de Carlos Prats como jefe de las Fuerzas Armadas, que recomendó a Pinochet para que lo sustituyera. Tres semanas después encabezaba el golpe.

Increíble que a estas alturas una organización que se presenta como "liberal" justifique el golpe de estado de Pinochet. Un nuevo argumento contra el "liberalismo". Gracias. Una vez más se comprueba qué libertad y para quién es la que defiende esa doctrina política. Para ellos la sublevación de una élite militar, política y económica "fue el resultado de una rebelión civil ante la tiranía".

Asi que ya no hace falta que lo digáis vosotros.

He leido unos cuantos comentarios hablando de si libertal digital es o deja de ser, de si Aznar o Zapatero, de si liberalismo.org es o deja de ser.

La verdad es que ninguno termina de venir a cuento, pero si abro un foro me atengo a las consecuencias: no pretendo hacer apología de liberalismo.org ni de los que le resulten más o menos próximos, sólo me interesa el documento en sí mismo.

Pero a parte de las muestras de incredulidad que comparto...

¿pidió o no pidió el parlamento chileno que quien pudiese derribase a Pinochet?

Si es más facil: Si o No.

Y sobre ese sí o no, sí me gustaría debatir. Si no lo hizo, no hay más que hablar, la página es falsa o yo la he interpretado mal, y se acabó. Si ya he dicho que Pinochet era un dictador asesino.

Pero si es que sí (y Pinochet sigue siendo un dictador asesino, conste),

¿se puede sacar alguna conclusión?

¿quien era el que no era democráta, el presidente elegido o el parlamento elegido?

¿quien se estaba saltando las leyes chilenas y debía ser retirado del cargo, el presidente democráticamente elegido o el parlamento democráticamente elegido?

¿existía algún mecanismo utilizable (no me pidáis que el presidente se deponga él sólo por favor, o que el parlamento se disuelva el sólo, que sería lo mismo) de reconducir a la ley algo que se había salido de la ley?

¿Se había salido de la ley?

Sólo pretendo entender lo que ocurrió en Chile cuando yo era un crío, pero lo que ocurrió, no lo que siempre me habían contado que ocurrió, que igual no es lo mismo.

Y sí, mi caldeamiento mental deriva del mito del democrata asesinado que he vivido tanto tiempo, que se me resquebraja por momentos, y eso duele.