Barrapunto

Vamos a ver es posible que el cambio climático no sea para tanto, cosa que no creo, pero bueno, asumiré que es algo perfectamente normal.

Aún así tenemos otros problemas:
  - Crisis energética
  - Destrucción de los ecosistemas naturales
  - Superpoblación y falta de recursos
  - Contaminación.

Tal y como lo veo tenemos bastantes problemas ambientales encima. Todo el movimiento del cambio climático está sirviendo para que la gente se preocupe de cosas como el reciclaje, las energías renovables y un largo etcétera.

Y permitidme ser escéptico a esta noticia. No sería la primera vez que se demuestra que una multinacional o institución paga a científicos para que diga que bueno no es para tanto.

Una cosa es clara, con cambio climático o sin él, sea natural o provocado, se vayan a derretir los polos o no, si seguimos con la mentalidad de producir a toda costa y no preocuparnos del medio ambiente, vamos a tener graves problemas

Esos problemas que dices no están homologados por la Iglesia Escéptica, así que no oses caer en las garras de la pseudociencia.

Esta es la historia de una sociedad que se hunde. Se dice mientras se hunde: "hasta ahora todo va bien, hasta ahora todo va bien, hasta ahora todo va bien". Lo importante no es la caída, sino el aterrizaje.

Con respecto a lo primero que comentas, completamente de acuerdo, pero creo que a la larga es contraproducente "engañar" a la gente, porque si al final resulta que "no es para tanto", la gente se acaba cansando de tanta tomadura de pelo y volvemos a las mismas. Yo no creo que el catastrofismo desmesurado sea bueno, eso meter el miedo en el cuerpo a la gente para se conciencie es como la técnica que usa la iglesia (ahora ya no tanto) de amenazar con el infierno para mantener "la fe" de la gente. Hay muy buenas razones para no contaminar y hacer un uso más eficiente de la energía, pero el cambio climático, hoy por hoy, no es la más importante.

Con respecto a lo de:

>Y permitidme ser escéptico a esta noticia. No sería la primera vez que se demuestra que una multinacional o institución paga a científicos para que diga que bueno no es para tanto.

Tan sólo decir que ahora mismo es todo lo contrario, el cambio climático está de moda entre la sociedad, y eso se refleja en los políticos y en como reparten las subenciones en investigación. Ahora mismo los climatólogos tienen mucho más presupuesto para sus grupos de investigación que hace unos años gracias a la histeria provocada por el cambio climático. Ante esa tesitura, muchos científicos que en condiciones normales tratarían esa teoría como lo que es, una teoría más, y quitarían hierro al asunto, prefieren callar para no "matar" a la gallina de los huevos de oro. Es más, es posible que si alguien se manifiesta muy crítico con respecto a la misma se le añada a ciertas listas negras y lo tenga jodido después para conseguir nuevas subenciones.

¿Y el oscurecimiento global también es mentira?
Eso es perfectamente demostrable y varios científicos lo han demostrado: llega menos luz solar a la Tierra porque la contaminación atmosférica la filtra y no tenemos temperaturas mucho más bajas porque el efecto invernadero produce el efecto contrario.

Creo que en este caso más vale prevenir que curar.