Barrapunto

Vaya, parece que esto de mirar con lupa solo se aplica a los críticos. Ahora espero que hagas el mismo ejercicio con los 2500 "expertos" de la IPCC... Pero no vas a hacerlo, a qué no? No te preocupes, otra gente lo ha hecho: muchos de los "expertos" pagados por IPCC ni son climátólogos ni científicos, ni tienen siquiera 13 publicaciones revisadas por pares. O incluso están ahí en contra de su voluntad (no dejes de ver el documental de Channel Four, se explica esto con detalle). Pero lo peor es que el IPCC es un organismo político, no científico. No tengo nada contra los organismos políticos, pero sus objetivos y sus conclusiones son políticas, no científicas (por muchos científicos que haya). A pocos parece importarnos.

Referencias, chaval, referencias. No hablo de personas. Todas las conclusiones del IPCC están referenciadas a publicaciones científicas.

Su objetivo es político, claro. Asesorar a los responsables políticos sobre cuáles son exactamente los conocimientos científicos sobre el clima. El proceso es transparente y los informes son públicos, lo cual explica por qué fastidia tanto a los consejeros habituales: los lobbies y los think tanks. Tal vez tu prefieras ese método, pero me tendrías que explicar por qué.

Sobre el documental de Channel 4, ya dije lo que pensaba aquí [barrapunto.com]