Barrapunto

Lo siento, pero los cientificos tiene un problema para "callarse", resulta que lo que hacen es recoger datos, no opinar.

Porque quine pudiera desmotrar lo contrario, que el CC es mentira o no es para tanto, se ganaria un lugar en la Historia... aparte de que el que algo este de moda o no no influye para que no hayan importantes intereses economicos del "otro lado"...

Y durante la legislatura de la administracion Bush es precisamente lo que ha estado ocurriendo: SE ha estado presionando, censurando y pagando para minimizar los efectos de cualquier problema ecologico, no solo el CC sino tambien el impacto de los oleoductos en Alaska.

Si de verdad el dinero fuera un factor tan importante ahorpa mismo estariamos todos hablando del "Maravillamiento global" y de que la tierra se iba a convertir en un paraiso ¿O piensas acaso que la Adminsitracion Bush no tiene poder alguno [wikipedia.org]? ¿O igual piensas que las empresas que estarian interesadas en silenciar el CC tampoco tienen poder alguno [alternet.org]?

Por supuesto que hay quien se apunta al carro de "los ganadores", pero el oportunismo politico no significa nada.

En los 60 los politicos pasaban olimpicamente del medio ambiente... en los 80 estaba "de moda"
y en los 90 hasta los mas conservadores usaban el Medio Ambiente en su propaganda... eso no quitaba que hubieran muerto unos cunatos miles en Londres por smog, que las enfermedades pulmonares hubieran aumetnado o que el Mar del Norte estuviera practicamentte muerto...

Y el que se adpaotaran politicas por oporutnistas no ha evitado que ahora en los paises llenos de "estupidos verdes alucinados" peudas beber agua del grifo, que el Mar del Norte se recupere y que la foca comun haya salido del Libro Rojo de Especies Amenzadas.

El fallo es creer, o querer hacernos creer, que el CC es aglo salido de mente de Al Gore... asi que es normal que a un politico y sus opiniones podamos contraponer a otros politicos y sus opiniones. Al fin y al cabo son eso, opiniones, simples palabras.

Pero el problema esta en que el CC no es una opinion, y aparte de los politicos hay DATOS y esos datos son presentados pro miles de _cientificos_, no opinadores.

>Lo siento, pero los cientificos tiene un problema para "callarse", resulta que lo que hacen es recoger datos, no opinar.

Opinan cuando les preguntan los medios de comunicación o elaboran informes para organismos burocráticos y políticos que deciden a donde van a parar las partidas presupuestarias destinadas a investigación, no es tan difícil, mira:

Si el clima amenaza con destruir la civilización -> Se crea alarma social -> Los políticos ponen MUUUCHO mas dinero a investigar el clima antes que otras cosas. LLegando incluso al punto de crear un organismo (crado por burócratas, no por científicos, no lo olvidemos) dedicado a "financiar" una única teoría, cosa que no ha pasado casi nunca ni debería pasar jamás.

>Y durante la legislatura de la administracion Bush es precisamente lo que ha estado ocurriendo: SE ha estado presionando, censurando y pagando para minimizar los efectos de cualquier problema ecologico, no solo el CC sino tambien el impacto de los oleoductos en Alaska.

Vale, me lo creo, censurar es gratis, presionar, hasta cierto punto, también. Pero estarás de acuerdo conmigo que eso no le da ni un ápice extra de validez a la teoría. Por otro lado, lo que no van a hacer esas empresas todopoderosas es financiar ninguna investigación, ni en un sentido ni en otro, porque sencillamente SE LA SUDA, son tan poderosos que sencillamente se pasan por el forro de los cojones todas las recomendaciones del IPCC y de la madre que los parió, no necesitan acallarlo para nada. Su objetivo es maximizar beneficios, y te aseguro que ninguna empresa va a gastar un duro de más en algo que no necesita.

>Pero el problema esta en que el CC no es una opinion, y aparte de los politicos hay DATOS y esos datos son presentados pro miles de _cientificos_, no opinadores.

Y hay otros tantos científicos que opinan que de momento los datos no permiten validar la teoría nin mucho menos sus apocalípticas predicciones a largo plazo, lo que pasa es que a esos no les pregunta el IPCC, y si les preguntan, no dicen todo lo que piensan porque saben que mientras callen seguirán recibiendo fondos para sus investigaciones, y los pocos que son sinceros, no salen en los informes del IPCC, ni en las noticias de la tele. Porque sencillamente, la sensatez y el sentido común, no vende. Lo que vende es el alarmismo.