Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Cambio climático: algo de sensatez | Log in/Crear cuenta | Top | 241 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • Re:¿Escépticos o conspiranoicos?

    (Puntos:1)
    por MarkRofler (30796) el Jueves, 24 Mayo de 2007, 08:14h (#913912)
    También con las declaraciones de un científico que envió una carta solicitando que se quitara su intervención de ese documental por que su estimonio estaba deformado de tal forma que terminaba diciendo exactamente lo contrario a lo que había dicho.

    Falso. Dijo lo que dijo, y punto. El problema es que lo que decía, él lo interpretaba de un modo, y los del documental de otro.

    Creo recordar que era sobre el CO2 que los océanos absorben y liberan. A más temperatura hay menos CO2 en el agua y más en la atmósfera. Para el científico quejica, CO2 -> temperatura, para los del documental, temperatura -> CO2.

    PD: Recordemos que correlación no implica causalidad, como se le olvidó a dicho científico.
    [ Padre ]
    Re:¿Escépticos o conspiranoicos? de MarkRofler (Puntos:1)

  • Re:¿Escépticos o conspiranoicos?

    (Puntos:2)
    por jorge_sur (10426) el Jueves, 24 Mayo de 2007, 16:23h (#914124)
    ( http://tomografialiteraria.wordpress.com/ | Última bitácora: Martes, 24 Marzo de 2009, 15:53h )
    Si, pero el científico tiene alguna que otra publicación en revistas científicas ¿Cuantas tienen el editor y el director del documental?

    Dicho sea de paso, me estás dando la razón, se editó el testimonio hasta que significaba otra cosa distinta a la que había dicho el científico.
    --

    Aparición con vida de Jorge Julio López y castigo a todos los culpables
    [ Padre ]

  • Re:¿Escépticos o conspiranoicos?

    (Puntos:1)
    por noproblema (6875) el Viernes, 25 Mayo de 2007, 17:41h (#914753)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Abril de 2009, 22:34h )
    Si un científico dice que ocurren dos fenómenos: (a) CO2 -> temperatura y (b) temperatura -> CO2 y luego le dejan sólo la parte (b), es una manipulación como la copa de un pino. Es un truco de leguleyos, políticos y propagandistas, no de científicos.

    A diferencia del resto de "expertos" del documental, que se dedican a vivir del cuento anticlimático, Wunsch tiene una reputación que mantener y es natural que se queje cuando se le representa sosteniendo tesis falsas

    En palabras [mit.edu] del "científico quejica" Carl Wunsch

    In the part of the "Swindle" film where I am describing the fact that the ocean tends to expel carbon dioxide where it is warm, and to absorb it where it is cold, my intent was to explain that warming the ocean could be dangerous---because it is such a gigantic reservoir of carbon. By its placement in the film, it appears that I am saying that since carbon dioxide exists in the ocean in such large quantities, human influence must not be very important --- diametrically opposite to the point I was making --- which is that global warming is both real and threatening in many different ways, some unexpected.
    --

    El planteamiento de un problema es su solución

    [ Padre ]