Barrapunto

OK, perdona si me he cabreado :)

En fin:

Los graficos de la pagina tienen un problema, y grave:

Fijate en este:

http://biocab.org/Anomalies_Sp..jpg [biocab.org]

Debajo hay una cita de las fuentes:
NOAA, NASA y el proyecto TIROS-N.

Bien, queria mirar los graficos por mi mismo, pero me he encontrado con esto:

http://www.earth.nasa.gov/history/tiros/tirosn.htm l [nasa.gov]

TIROS-N/NOAA Program -- 1978-1986

Y en particualr para el Tiros-N:


IROS-N

Launch Date
October 13, 1978
Operational Period
Operational for 868 days until deactivated by NOAA on February 27, 1981
Launch Vehicle
Atlas E/F
Launch Site
Vandenberg Air Force Base, CA
Type
Weather Satellite


Es decir, las predicciones del NOAA "para este año" están basadas en datos de un satelite que dejo de funcionar en 1981...

Eso de entrada me hace dudar bastante de esa página.

Leyendo los títulos, pues mira, que quieres que te diga, no parecen precisamente el tipo de titulos que uno buscaria en Science (y relacionar los rayos cósmicos con el "No-Calentamiento" me parece una autentica burrada)

En cuanto a los datos de Vostok, bien... son para el Fanerozoico... y determinan el dioxido de carbono total, tanto el libre (atmosferico) como el _cautivo_, es decir el CO2 presente en vegetales y carbonatos.


Direct determination of past carbon dioxide levels relies primarily on the interpretation of carbon isotopic ratios in fossilized soils (paleosols) or the shells of phytoplankton and through interpretation of stomatal density in fossil plant


O sea, que estas en parte dandole la razon al CC, dado que la relacion de CO2 cautivo ha ido bajando :)

En cuanto a titulasres como "Terrorismo..." piues que quieres que te diga, de entrada me ha bastado un grafico de 1981 para convertirme en extramadamente ESCEPTICO para con esa publicacion.

Pero de entrada, el Señor Nasif Sabaq, afirma cosas como " os volcanes expulsan millones de toneladas de C02 y ademas de CFC en cantidades exageradas". Hombre, no se, pero dudo mucho que un volcan sea capaz de expulsar cadenas de cloroflourocarbonos...

Por si no lo sabias, esa págian que citas es obra de este señor, uno de esos "supersabios" que por lo visto abundan por algunos lugares y que te vale lo msimo para un roto que apra un descosido (y tiene una maquina del tiempo, el chico, por lo visto):

De todas formas, ocurre lo de siempre: Me citas una fuente frente a un monón de otras. Y esta fuente en particular me resulta tan fiabe como la "Familia Toledo" a la hora de comprar un PC.

Yo, la verdad, prefiero creer al NOAA, por dos razones: El "equipo" del "Dr (?)" esta compuesto por 4 personas, en el NOAA trabajan unos cientos... y el NOAA es el responsable directo de los satelites que tenemos ahora mismo encima de nuetras cabezas, tontos no deben ser ¿No?

Bueno, igual tengo que empezar a ser esceptico tambien con eso ¿Existen los staelites?¿Es verdad que esos idiotas que no saben ni donde tiene la mano derecha y que dicen que la tierra se esta calentanod son capaces de enviar un satelite uy ponerlo en orbita?

¡Por supuesto que no!

Sin embargo un CIENTIFICO multiusos como el Dr(?)
Nafal este con us maquina dle tiempo si pued hacerlo, por eso usa datos de un satelite que dejo el servicio en 1981: Es que lo recupero con su lanzadera espacial.

En resumen: Sigo siendo dogmatico, lo siento. si ser Escepticista (que no esceptico) significa tragarse al primero que salga soltando titulares "chillones" sobre "terroristas" y datos inventados, pues hijo, perfiero seguir siendo un dogmatico y creer solo en lo que me de unas minimas garantias de consistencia, unas fuentes medianamente fiables, sentido comun y que en caso de ciencia este apoyado por una cantidad suficiente de cientificos (y no de bloggers).

 

Más bien lo que se lee es lo siguiente: "Like earlier TIROS systems, NASA took responsibility for the satellite only until proven operational. Once operational the satellite's name was changed to 'NOAA' with day to day use under the direction of the National Oceanic and Atmospheric Administration.", que más o menos viene a decir que los satélites TIROS-N fueron transferidos, una vez operativos, a la 'NOAA' [noaa.gov] cambiando su nombre. En concreto, los NOAA-12, NOAA-14 y NOAA-15 de la serie TIROS-N todavía están en activo. Seguro que en NOAA puedes encontrar informaciones como ésta [noaa.gov] que pueden serte de interés.

Me temo que te has perdido parte del comentario. Aquí se indica que parte del CO2 cautivo está en el "suelo", o sea, en una capa que va de unos centímetros hasta unos 3 ò 4 metros por debajo de la superficie. Este CO2 queda liberado por culpa de la deforestación y explotaciones agrícolas intensivas. Por supuesto que reconozco este hecho, e incluso lo considero como el principal origen del CO2 desprendido a la atmósfera, por encima del de la producción antropogénica de CO2 por combustión de combustibles fósiles. Por éso mismo, creo que se está haciendo un análisis demasiado "simplista", como si toda solución pasara por reducir el consumo de combustibles fósiles en favor, como ya se ha aprobado, de usar más la energía atómica. Los datos de los que disponemos son insuficientes y se están aventurando teorías sin la suficiente base científica con el único fin de crear alarma social para conseguir unos fines (aquí te doy la razón de que resulta demasiado fuerte equipararlo con el "terrorismo", sobre todo para como están las cosas en España). Probablemente, la Tierra ya tenga sus propios planes para resolver los actuales desequilibrios climáticos, sin tener en cuenta para nada lo que opinemos los seres humanos. Lo que hace falta es saber cuáles son esos planes y dejarnos de tanta prepotencia.