Incluso los mejores modelos locales se equivocan a veces (a veces muchísimo)
Efectivamente, se equivocan y mucho. Si tú puedes predecir con algún tipo de precisión el tiempo que hará dentro de 3 meses o si 2008 será un año lluvioso, enhorabuena. Ahora bien, a mí (y a otros muchos) me llegaría con que a lo mejor me dijese que de aquí a 50 años, el anticiclón de las Azores va a subir hacia el Norte, o las bajas presiones de Islandia van a descender hacia Escocia, por ejemplo. ¿Cómo logro que la predicción funciones? Pues cojo datos históricos (homogeneizados, con sus errores y demás) y hago lo que se denomina una "hindcasting" (predicción hacia atrás en el tiempo). Esto me sirve para que el steady state del modelo esté más o menos, pues eso:), steady o fijo. A partir de ahí, y en función de distintos escenarios (¿qué pasaría si cambio la concentración de CO2 de 350 a 800 ppm?), simulo lo que puede pasar A ESCALA GLOBAL. El análisis es variacional, y te da una serie de escenarios simulados, que ya luego tú te cueces y te comes para interpretar.
Los modelos de predicción a escala local son peores, porque al contrario de lo que tú dices, serían realmente útiles si pudiesen servir para predecir algo con cierto interés. En Oceanografía, el intervalo de seguridad decae a los 3 días, y a partir de los 5... En mi caso (agricultura), un modelo local que no prediga de 3 en 3 meses cosas como la pluviometría es lo mismo que no tenerlo. Ahora bien, un modelo que me de tendencias de pluviometría me sirve para correr mi modelo agroclimático (o mi modelo ambiental, o mi modelo reológico) y hacer un análisis variacional. Otra cosa es cómo paso de una resolución global o continental, a una resolución más ajustada. Pero eso son otros problemas.
Sobre el tema este hay mucho trabajo hecho. Hay unas animaciones chulas en Hadley Centre [metoffice.gov.uk] con comparativas de dos versiones de sus modelos. Hay diferencias en los valores absolutos, pero ambos hablan de un calentamiento, pérdida de agua almacenada en el suelo, etc.
De hecho nada esta "científicamente demostrado", eso es una falacia en sí.
Lo que sí está pasando es que hay indicios que apuntan a que el clima está cambiando por la mano del hombre. Así como hay indicios que apuntan a que la energía se conserva, la entropía aumenta, las especies evolucionan, etc.
--
Aparición con vida de Jorge Julio López y castigo a todos los culpables
Los termometros existen desde que los invento Galileo Galiley... hace 400 años y te has saltado a la torera los datos obetnidos de las muestras de hielo y otros medios fosiles.
Re:Hablando con propiedad
(Puntos:3, Informativo)( http://www.haciendalosgorriones.es/ | Última bitácora: Lunes, 11 Junio de 2007, 19:10h )
Efectivamente, se equivocan y mucho. Si tú puedes predecir con algún tipo de precisión el tiempo que hará dentro de 3 meses o si 2008 será un año lluvioso, enhorabuena. Ahora bien, a mí (y a otros muchos) me llegaría con que a lo mejor me dijese que de aquí a 50 años, el anticiclón de las Azores va a subir hacia el Norte, o las bajas presiones de Islandia van a descender hacia Escocia, por ejemplo. ¿Cómo logro que la predicción funciones? Pues cojo datos históricos (homogeneizados, con sus errores y demás) y hago lo que se denomina una "hindcasting" (predicción hacia atrás en el tiempo). Esto me sirve para que el steady state del modelo esté más o menos, pues eso :), steady o fijo. A partir de ahí, y en función de distintos escenarios (¿qué pasaría si cambio la concentración de CO2 de 350 a 800 ppm?), simulo lo que puede pasar A ESCALA GLOBAL. El análisis es variacional, y te da una serie de escenarios simulados, que ya luego tú te cueces y te comes para interpretar.
Los modelos de predicción a escala local son peores, porque al contrario de lo que tú dices, serían realmente útiles si pudiesen servir para predecir algo con cierto interés. En Oceanografía, el intervalo de seguridad decae a los 3 días, y a partir de los 5... En mi caso (agricultura), un modelo local que no prediga de 3 en 3 meses cosas como la pluviometría es lo mismo que no tenerlo. Ahora bien, un modelo que me de tendencias de pluviometría me sirve para correr mi modelo agroclimático (o mi modelo ambiental, o mi modelo reológico) y hacer un análisis variacional. Otra cosa es cómo paso de una resolución global o continental, a una resolución más ajustada. Pero eso son otros problemas.
Sobre el tema este hay mucho trabajo hecho. Hay unas animaciones chulas en Hadley Centre [metoffice.gov.uk] con comparativas de dos versiones de sus modelos. Hay diferencias en los valores absolutos, pero ambos hablan de un calentamiento, pérdida de agua almacenada en el suelo, etc.
Re:Hablando con propiedad
(Puntos:2)( http://tomografialiteraria.wordpress.com/ | Última bitácora: Martes, 24 Marzo de 2009, 15:53h )
Lo que sí está pasando es que hay indicios que apuntan a que el clima está cambiando por la mano del hombre. Así como hay indicios que apuntan a que la energía se conserva, la entropía aumenta, las especies evolucionan, etc.
Aparición con vida de Jorge Julio López y castigo a todos los culpables
Re:Hablando con propiedad
(Puntos:2)( http://www.flickr.com/photos/runlevel0/ | Última bitácora: Jueves, 01 Noviembre de 2007, 11:37h )
La teoria de los 200 años es _mentira_
Los termometros existen desde que los invento Galileo Galiley... hace 400 años y te has saltado a la torera los datos obetnidos de las muestras de hielo y otros medios fosiles.
29A the Number of the Beast