|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Nueva sentencia CC en Oviedo: no se paga a la SGAE desde que se pone música no privativa
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 22 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Que sea CC es anecdótico
(Puntos:3, Interesante)Nuevamente, que sea música CC no es más que un dato anecdótico. Basta con que se trate de música de autores no afiliados a la SGAE, por ultra-restrictiva que sea su política de licenciamiento.
Por otra parte, ¿cuántos de estos bares realmente nunca pinchan música de afiliados de la SGAE? Una cosa es que no se haya demostrado, y otra cosa es que no ocurra.
Y en todo caso, ¿cuántos bares pueden vivir sin poner la música de los afiliados de la SGAE? Apuesto a que la inmensa mayoría preferirán pagar antes que tener que renunciar al 99% de su discografía. Pinchan "Fiesta Pagana" en el bar, y todo el mundo corea la letra. Tocan "Whiskey in the jar" en el escenario, y se me erizan los pelos de la espalda. ¿Puede a día de hoy conseguir algo así una canción CC? Creo que las cosas seguirán igual durante bastante tiempo.
Siento ser tan pesimista, pero no veo que el panorama musical y cultural vaya a cambiar en el medio plazo. No parece que haya muchos grupos "profesionales" (quizás debería decir "mediáticos") dispuestos a distribuir su música bajo CC-by-nd-nc (mucho menos CC-by-sa), y esos grupos "profesionales" son los que demanda la gente.
¿Llegará la gente a demandar música "no profesional" (es decir, "no mediática")? Mi pronóstico es que NO. Por muy buena que sea una canción, lo "importante" no es su calidad, lo importante es que te resulte familiar. Entrar a un bar y que suene una canción cuya letra puedas corear, o cuyos cambios de ritmo te sean familiares para poder decidir cómo moverte. Eso es lo que busca la gente un fin de semana. Y eso es lo que da la música "profesional" (o sea, "mediática") de la SGAE.
pero ¿han pagado a los cantantes CC?
(Puntos:3, Inspirado)Deberían aprender de los profesionales
(Puntos:1)Si la SGAE tuviera un poco de visión (no mucha) dejaría que se bajaran la música de forma privada y que se usara en bares y discotecas para cobrarlas bien en las emisoras de radio y televisión.
Pero me alegro de que no lo hagan porque se están suicidando lentamente.
Gracias a ellos en unos años casi toda la música será CC.
Que bueno lo de musica privativa
(Puntos:0, Troll)Es curioso como los desvaríos de Stallman llegan tan lejos, y más curioso aún que la gente le hace su juego, no hace falta que vaya él en persona a hacer apología de sus ideas, directamente sus seguidores se encargan de hacerlo...
No se dice GNU/Linux, se dice Linux
Re:Que bueno lo de musica privativa
(Puntos:4, Informativo)( http://derecho-internet.org/ )
El término privativo tiene una larguísima tradición histórica. El DRAE lo define como:
1. adj. Que causa privación o la significa.
2. adj. Propio y peculiar singularmente de alguien o algo, y no de otros.
Concretamente en el Código civil actual los bienes de un matrimonio en régimen de gananciales pueden ser privativos (de uno sólo de los cónyuges) o gananciales (de la sociedad conyugal). Te podría poner muchos más ejemplos y en ninguno de ellos Stallman tiene nada que ver. Es más, Stallman ni siquiera había nacido cuando el término ya se usaba de una manera habitual en la diferenciación de los derechos.
Así que más vale que nos acostumbremos a verlo utilizado de esa manera, pues es la manera correcta en este tipo de supuestos.