Barrapunto

BSD potencia que los avances se puedan usar en cualquier campo, GPL en uno restringido, ¿cual es mejor?: Según el objetivo

Si el objetivo es el avance tecnológico por encima de la libertad (no nos importa que el resultado sea privativo, mientras sea tecnológicamente avanzado), quizás sea mejor la licencia BSD. Si el objetivo es la libertad por encima del avance tecnológico (no nos importa que el resultado sea tecnológicamente menos avanzado, mientras sea libre), quizás sea mejor la licencia GPL.

A largo plazo, yo creo (y es sólo una opinión) que la GPL es mejor incluso de cara al avance tecnológico. Basándonos en que la libertad del software (con o sin copyleft) es positiva para la difusión del conocimiento y la libre competencia, y esto redunda en el avance tecnológico, la licencia BSD supone un riesgo importante: que el mercado se acostumbre a vender software privativo de origen libre, y al final el software libre quede relegado a un segundo plano, sin potencial para avanzar.

Muchas empresas haciendo sus propias versiones mejoradas y privativas de un programa originalmente libre supone una "multiplicación de esfuerzos" mucho más redundante de lo que pueda darse en el mundo del software exclusivamente libre, ya que no se puede reaprovechar el trabajo de terceros. Sin embargo, la GPL garantiza que esas mejoras puedan revertirse a la "comunidad", con lo cual todos esos esfuerzos individuales de distintas empresas pueden sumarse, dando un resultado mucho más valioso.

Claro que para ello es necesario que el software GPL se extienda tanto como para que una empresa de software no pueda permitirse el lujo de ignorar ese mercado. Y creo que en ese aspecto estamos siendo testigos de un cambio de tendencias MUY importante, ya que cada vez son más las empresas que se apuntan a la "moda" del software libre. Y aunque sea "sólo una moda", el código está ahí, y la licencia GPL también, así que ya no hay marcha atrás.