Barrapunto

Estoy más o menos de acuerdo con esta opinión. No creo que Linux sea un mal SO, y hay muy buenos programas (detesto no tener Kopete en Windows), pero siempre he preferido Windows para el uso diario.
Y para el lego en computación, muchas veces incluso instalar un programa por medio de Yast o Synaptic es una tarea casi titánica (veo a diario gente que con suerte logra instalar y usar software en Windows)

Por mi parte, soy bastante adepto al software de código abierto, entre mis programas de uso diario están OpenOffice, Paint.Net, VLC, Pidgin... pero creo que el ánimo anti-propietario/comercial es de las cosas estúpidas que existen... Que alguien me diga, sin ese modelo de negocios, a que nivel estaría la computación (especialmente hogareña) hoy en día. Cuantos de ustedes nunca habrian tocado siquiera un ordenador. Si no les gusta Windows, no lo usen, pero dejense de lloriquear.
Y al primero que alegue sobre que "Linux es más seguro", le voy a estampar un 90% del mercado en plena cara...

En este momento lo único que tengo en materia de Linux es un PC viejo (PIII 733Mhz, 128MB RAM) para un servidor SVN, usando Debian 4.0

Ok, ya sabemos quien es el troll de la carne empanada :D

Es difícil dejar de "lloriquear" y de quejarse sobre windows, cuando viene preinstalado en cualquier equipo que te compras (yo me monté el mío ensamblando componentes, pero no todo el mundo puede hacer eso). Además, es difícil (DIFÍCIL) que te devuelvan el dinero, incluso aunque no aceptes la licencia.

Esta práctica, en Europa es, simplemente, ilegal.

Y otra cosa, si te cuesta instalar un programa con adept o synaptic, no eres tan "adepto" al software libre. Hay otros instaladores, por ejemplo, Zero Install [0install.net] o Click And Run [linspire.com] que probablemente podrían aparecer como de base en las siguientes generaciones de sistemas de usuario hogareño (porque hay más tipos de usuarios de ordenador).

Pero las personas como tú deberían conocer más de informática y entender que las cosas no tienen que hacerse siempre "como se hacen en Windows", y que el hecho de que sea difícil es, en muchos casos, familiaridad (con Windows) y por falta de conocimiento (de Linux) más que por dificultad.

Windows ha instaurado un paradigma de cómo se tienen que hacer ciertas cosas, y Linux lo imita (como puede). Pero no dejan de ser SS.OO. diferentes, y por eso muchas cosas se hacen de forma diferente, y no siempre es la mejor manera (ni la más segura, como se puede ver por el hecho de que te puedan instalar un virus en el S.O. sin más que visitar una página web). Windows resulta más fácil, porque es lo primero que conociste (yo conocí el ZX Spectrum y luego el MS-DOS xD). Y fue lo primero que conociste porque venía preinstalado con el ordenador (antes no era así, el MS-DOS venía en diskettes y tú lo instalabas).

Si en vez de eso, hubieras empezado con Linux en una (K)ubuntu, otro gallo cantaría. Pero no se trata de una cuestión de "libertad" o de "eficiencia". Es una cuestión de dinero. Hay una empresa que preinstala windows en tu ordenador, toma el control de él (sí, lo hace, aunque no lo sepas), se degrada con el tiempo y encima cuando pides que te devuelvan el dinero te ponen pegas (al final Microsoft *nunca* devuelve el dinero, te lo devuelve el fabricante de ordenador, que se queda fastidiado).

Y sí, trabajo como administrador de sistemas (en ambos SS.OO.), y sí, creo que Windows es menos seguro para usuarios de escritorio, por eso es más "fácil", por eso tiene tantos virus, tantos troyanos, y el 90% de mercado es un "90% de preinstalación", ya que con cada Windows nuevo, sueles necesitar una máquina nueva.