Barrapunto

Claro que puede. No se otorga protección al programa sino a la empresa que lo distribuye y a sus clientes. (¿A alguien más le parece que eso de "protección" suena demasiado mafioso?

Otra cosa es que a mí me parece un abuso del sistema de patentes otorgando licencias según te interese potenciar a unos frente a otros. Una cosa es que le demos el monopolio de una tecnología durante unos años para que consigan una devolución de su inversión y otra es que hagan negocio extorsionando con la patente.

Poder, puede, pero ante un juez no.

Me explico, si da proteccion a una distribucion con GPLv3, entonces esta dando proteccion a todo el mundo, quiera o no.

Que pasara cuando muchos grandes programas se pasen a GPLv3? Que hara micro$oft? rompera el acuerdo? yo creo que si quiere perseguir la via judicial contra el software libre no le queda mas remedio, ya que en caso contrario no podra nunca ir a un tribunal por las patentes actuales.

Es lo que hay.

¿Porque es estupido el sistema de licencias? Si el sistema legal acepta la patentes es coherente que e incluso deseable que puedan permitir a X empresa el uso de la patente.

Imagina un laboratorio que hace descubrimientos, pero no tiene una cadena de producción. Licencia a quien si la tiene y puede sacar beneficio de ello. El laboratorio gana y la industria gana, de rebote la sociedad gana ya que tiene acceso un nuevo producto.

Otro tema son las patentes estupidas de software, y igualar producción industrial con el desarrollo de software. Pero una vez igualados ¿porque no?