Barrapunto

Escenario 1: Leo, leo y leo y no veo por ningún lado la palabra Microsoft ¿es que el fanatismo radical extremista por el software libre ha llegado a tal extremo que cualquier cosa que no sea software libre tiene que ser algo maligno y en sus delirios lo han personificado como Microsoft?. ¿y Oracle? ¿Y Adobe? ¿Y Corel? ¿Y ...?

Escenario 2: Quien redactó la noticia tiene una ignorancia increible y solo ve a Microsoft como la UNICA empresa de software propietario ¿Y es que una empresa nacional no puede tener software propietario?

Escenario 3: Quien redactó la noticia sabe que puede salir a portada porque los borregos que eligen las noticias de portada caen estúpidamente cuando se quiere criticar a Microsoft. Entonces el truco es fácil: "Mire aquí tengo una noticia que habla mal de Microsoft!!!" y los editores temblando en ansiedad como drogadictos cuando le muestran una jeringa con heroina: "si, si, si, por favor, démela, rápido, por favor!!!!, ahhh, ahhhh!!!!!"

No basta con saber leer, hay que tener algo más de conocimientos de economía y mercado. Un ejemplo sencillo para que tú lo entiendas: Si no se menciona la obligacion de standares abiertos y se explicita qué es formato abierto y qué no, ¿a quién se beneficia? A la empresa que monopoliza el mercado con sus formatos.

La diferencia con las otras empresas es que las otras venden software distinto a un SO. Todo ordenador debe tener por narices un SO (no así el photoshop, por ejemplo)

Lo del escenario 2 demuestra tu alejamiento de la realidad del sector: Dime empresas de capital español que vendan licencias de un software privativo no específico para el cliente. ¿Cuántas conoces? El negocio en España y en general en Europa está en la adaptación y mantenimiento de herramientas existentes o creadas específicamente para el cliente, no en la venta de licencias. Y esto no lo digo yo, lo dice la comisión europea:

http://ec.europa.eu/enterprise/ict/policy/doc/20 06-11-20-flossimpact.pdf

Evidentemente, todo esto no lo sabrás si sólo lees y relees la ley. Infórmate mejor antes de opinar.

A ver, quien escribió la noticia aclara que lo que se está votando no tiene nada que ver con "software libre" contra "software propietario" ni películas semejantes.

Los estándares abiertos, lo que se pide en realidad, son tan utilizables por el software libre como por el propietario. Los estándares abiertos abren el mercado y por tanto no discriminan a ningún ciudadano ni empresa.

Por contra "los estándares más usados por la ciudadanía" como proponen el PP y el PNV con sus enmiendas en la Comisión, discriminan a todos los competidores y usuarios que no usen esos formatos y protocolos. Y, para que aprendamos a leer entre líneas las leyes, los "estándares más usados por la ciudadanía" son los formatos y protocolos cerrados de Microsoft principalmente (más algunos de Adobe, AutoDesk, Corel y poco más.)

Y esa es la única razón por la que aparece Microsoft en la noticia... aparte de por la constancia que tenemos de que se pasa todo el día en el Senado dando la brasa a nuestros representantes a través de su brazo armado de lobby: la CompTIA e ISC.