Barrapunto

Me he colado, svk utiliza el api y fs del svn pero rehace bastante la gestion de ramas y fusiones. No lo he probado exhaustivamente y hablo de oidas en este tema (ramas/fusiones svk). Simplemente al darle a enviar he caido en la cuenta y no puedo editar el post :/

"La centralizacion permite una politica de accesos/seguridad mas restrictiva pero tampoco tanta, hay copias locales por cada desarrollador pj que mas da que en vez de copia local sea un repositorio, y en un distribuido si hay un responsable de aceptar parches ya hace el filtro."

Ves sólo lo que quieres ver, que es justamente lo contrario de lo que hay que ver. No se trata de que los servidores centralizados permitan fiscalizar más fácilmente el trabajo de los "peones", sino que hace más fácil que todos los peones sepan en qué andan trabajando todos los demás. En un repositorio distribuído, hasta que el "peón" con se convence a sí mismo que lo que tiene es beneficioso para el grupo, el grupo no lo ve. En un repositorio centralizado, cualquiera tiene constancia en todo momento de en qué están trabajando los demás.

Ése es el sentido y la ventaja del "release soon, release often" del que hablaba en otro mensaje y ese sentido, ventaja y objetivo se alcanza mucho más fácilmente en un repositorio centralizado que en otro distribuído.

¿Y cuál es la ventaja, por ejemplo para Torvalds, de los repositorios distribuídos? Que él está convencido (y no diré que sin razón) de que el 98% del software que se escribe es basura, lo cuál no es muy sorprendente, porque el 98% de todo es basura, y un repositorio distribuído le permite aumentar la relación señal/ruido de lo que le llega (siempre según su criterio, naturalmente).

"He visto abortarse una migracion cvs->svn porque "aprender a usar el plugin de eclipse era muy complicado"."

Yo también he visto muchos casos, en todas las áreas de la informática, en la que se ha tratado de que una herramienta arregle los problemas de una empresa y casi siempre ha sido un gravísimo error (casos "de libro" son las implantaciones de ERP/CRM, por ejemplo). Si en una empresa una migración cvs->svn se tiene que abortar porque sus programadores tienen problemas con el uso del plugin de eclipse es porque esa empresa tiene problemas *muchísimo* más graves que ése.

"Me he reido mucho con el "los sistemas centralizados ofrecen ventajas irreemplazables", en un sistema distribuido si mantienes un repositorio oficial y es el unico desde el que se realizan las construcciones (a integracion, acept, fixes, preprod y produccion) tienes un sistema con las ventajas de ambos mundos."

Eso puede ser cierto siempre y cuando la funcionalidad de la herramienta que estes usando llegue a la altura necesaria, si no, no. Y si tienes una herramienta para SCM distribuído (pongamos GIT), pero la estás usando en un entorno de procesos centralizado, entonces lo que tienes es un entorno centralizado, no distribuído. Y si lo estás haciendo porque un entorno centralizado es más adecuado en tu caso, entonces además de tener un entorno centralizado, me estás dando la razón.

"teniendo en cuenta que cvs no es atomico cualquier cosa ya es mejor"

¿Petición de principio? Porque aún te falta decir por qué es mejor y, desde luego, decir que es mejor porque "cvs no es atomico", no es decir nada.

En el soft libre, Xorg y mozilla ya se han pasado.

Mozilla no usa git ni de coña. Siguen usando el puto CVS.