Barrapunto

No conozco más. SVN es más potente, pero a mi me sobra con CVS + una buena política de copias de seguridad. La curva de aprendizaje de CVS es menor que la de SVN y como para mí el sistema de control de versiones es un medio y no un fin, recomiendo cvs por simple. También pienso que cvs se puede quedar pequeño para proyectos grandes.

Por cierto. No conocía GIT hasta esto: http://entrevistas.barrapunto.com/article.pl?sid=0 7/06/02/147209&from=rss [barrapunto.com] Me ha despertado la curiosidad ¿Alguien tiene experiencias? ¿Curva de aprendizaje?

«la gente de la empresa española Códice Software lanzan un post en el que dicen que el suyo es el mejor sistema de ramas y merge del mercado»

Pues mira que es raro: la mayoría de empresas, cuando lanzan un producto, dicen que es el peor.

Comparar CVS (tedioso) o Subversion (aceptable) con cualquier SCM distribuido es hasta gracioso. Estos sistemas centralizados quedan obsoletos al compararlos con git, mercurial, darcs o, seguramente, bazaar (este no lo he probado).

Contribuyo a varios proyectos utilizando Subversion y en todos ellos tenemos más que de sobra. En estos proyectos o bien casi todo el código lo lleva una sola persona y los demás hacen pequeñas contribuciones o bien las probabilidades de que dos personas trabajen en el mismo fichero son bajas.

En cambio, en proyectos donde 2, 3 o más personas escriben mucho código y modifican simultaneamente los mismos ficheros, git (el que más he usado) es MUCHO más cómodo que Subversion. Además de que por su naturaliza distribuida no es necesario dar acceso de escritura al repo central para que la gente pueda hacer pequeñas contribuciones.

Para saber más... ya hay muchos artículos, tutoriales, charlas, y demás que lo explican perfectamente.

git es el mejor y si no piensas como yo, es porque eres feo y estupido.

Realmente bazaar-vcs es muy bueno y fácil de usar, me parece incluso mucho más sencillo que SVN.

SVK [elixus.org], basado en SVN, también resuelve el problema de los merges repetidos mediante merge tickets: cada merge queda identificado y cuando se repite sólo se incorporan los cambios que han ocurrido desde el anterior.

Asimismo SVK también permite operación desconectada mediante mirrors y ramas locales.

Y es tan libre como SVN :-)

Pero en meneame son tan tontos que descartan buenos contenidos solo porque el que lo ha enviado apunta a su blog. De hecho, lo normal en ese sitio endogamico es ver primero el historial de envios que la noticia en si.

"Por otro lado, creo que SVN tiene versiones para conjuntos de ficheros, mientras que SVN mantiene una version para cada fichero (pero de esto no estoy seguro)."

Entoces es que tu uso de CVS y SVN es, como mucho, anecdótico, y tu capacidad para criticarlos a ambos, o para comparar sus tecnologías entre sí o con otros sistemas, irrelevante.

Ojo, que TeamSystem es más que un repostorío de código. Si solo quieres repositorio, evidentemente TeamSystem no es tu producto, más que nada por la pasta que vale.

Team es algo mucho más grande, permite gestión documental, gestión de proyectos, aplicación de métodos de desarrollo... Incluso implementa su propio lenguaje de dominio para diseño de proyectos, plantillas y auto generación de código.

También es cierto que Team esta muy muy orientado a métodos de desarrollo tipo Scrum, pero ese es otro tema.

Y por lo de muerete del asco, pues que quieres que te diga, Team tiene una muy buena herramienta de combinación de código y resolución de conflictos, ademas que permite trabajar en modo optimista y pesimista indistintamente. No se que tiene de malo, ¿el precio quizá?