No, no lo es, ni lo va a ser. Ahora mismo es una plataforma de laboratiorio.
Ningun sistema microkernel ha acabado de cuajar. Solo los Macs, i usando un microkernel "Sui Generis" en el que en realidad no se usa como microkernel.
Es muy bonito de diseño, pero no es eficiente, quizas con HW especializado como los grandes IBM lo podria ser (Siempre han usado algo parecido), pero en plataformas "normales", no lo es.
Conceptualmente Hurd era bastante parecido a Darwin: ambos kernels híbridos [wikipedia.org] mach (o poco les falta), uno integrando un subsistema posix from the scratch y otro BSD, aunque ahora Hurd parece que pasará de mach a L4.
Gracias por la información, claro que esos "grandes IBM" igual los tenemos de aquí a unos años en nuestra casa para jugar al Tetris, hehehe.
De todas formas tenía entendido que Minix funcionaba muy bien pero que casi nadie en la comunidad OS apoya, cosa que también me sorprende puesto que ahora es Open Source. Quizá sea por los problemas de eficiencia que mencionabas.
-- "Nunca he usado Debian y C++ es una mierda" (Linus Torvalds) y olé ^___^'
Re:Alguien sabe si HURD es una alternativa real ??
(Puntos:1)No, no lo es, ni lo va a ser. Ahora mismo es una plataforma de laboratiorio.
Ningun sistema microkernel ha acabado de cuajar. Solo los Macs, i usando un microkernel "Sui Generis" en el que en realidad no se usa como microkernel.
Es muy bonito de diseño, pero no es eficiente, quizas con HW especializado como los grandes IBM lo podria ser (Siempre han usado algo parecido), pero en plataformas "normales", no lo es.
Re:Alguien sabe si HURD es una alternativa real ??
(Puntos:1)Re:Alguien sabe si HURD es una alternativa real ??
(Puntos:1)"Nunca he usado Debian y C++ es una mierda" (Linus Torvalds) y olé ^___^'